1) El paper se basa en un estudio anterior que hicieron Mark Peceny, Croline C. Beer y Shannon Sanchez-Terry (PBS) en el 2002. El estudio encontró que para pares de estados que incluían democracias y dictaduras, eran significantemente proclives a experimentar conflictos militares que cualquier otro par de países para los años de 1946 a 1992. En específico concluyeron que las democracias (gracias a su efectividad en conflictos armados) eran los iniciadores del conflicto y no las dictaduras. Sin embargo, Dan Reiter y Allan C. Stam, preguntan si esta conclusión es del todo acertada. Concluyen totalmente lo contrario. Las dictaduras son más proclives a iniciar un conflicto armado en contra de las democracias que viceversa.
2) Para probar lo anterior, utilizan exactamente el mismo contexto que el estudio previo. El periodo abarca de 1945 a 1994 (esta diferencia se da porque aclaran que la información de PBS no es correcta, que en realidad el periodo que utilizan es el que ellos mencionan). Utilizan pares de estados en todo el sistema internacional.
3) La variable dependiente en el estudio de PBS era MID (que significa si una disputa militar interestatal había ocurrido en el par de países durante el periodo en cuestión). Sin embargo, Reiter y Stam detectaron que quizá el problema había estado en la variable dependiente. Por lo que decidieron modificarla un poco. La variable fue entonces una variable dicotómica que resultaba 1 si el iniciador potencial en efecto había iniciado, y 0 para el caso contrario. Es importante mencionar que en los pares hicieron una nueva distinción: crearon una nueva base de datos que contenía más información. El estado A y B aparecían dos veces: en el orden A-B, siendo el estado A el iniciador potencial de la disputa y B el blanco potencial; en el orden B-A, siendo el estado B el iniciador potencial y a el blanco potencial.
4) Las variables independientes clave son dummies. Cada una especificaba si el par de países eran: 2 democracias, 2 regímenes militares, 2 estados con partidos únicos, dos dictaduras o una democracia y una dictadura. Además, metieron variables de control para la cercanía geográfica; si el par contenía una potencia; si eran aliados; y el desarrollo económico.
5) Las fuentes principales de los datos fueron Polity (Jaggers and Gurr 1995) y Geddes (1999).
6) Para estimar sus modelos estadísticos, usaron la regresión Logit.
7) Los resultados de lo que encontraron son lo suficientemente significativos para probar equivoca la conclusión de PBS. En efecto demostraron que las dictaduras son más proclives a iniciar un conflicto armado y atacar a las democracias. Además, sacan dos inferencias teóricas importantes: 1) aunque diferentes tipos de regimenes varían en su efectividad para pelear guerras, la información es posiblemente insuficiente para explicar como el tipo de régimen afecta a esa efectividad; 2) la evidencia apoya, fuertemente, los argumentos de la paz democrática debido a los límites institucionales existentes en ellas.
8) Me parece que el arreglo a la variable dependiente que le hicieron puede explicar mejor el resultado y las conclusiones. De otra forma solo eran supuestos NO fundados en evidencia empírica. Sin embargo, me gustaría saber cuáles son los pares de estados y como se seleccionaron. Dato que no proporcionan en el paper.
Referencia:
Reiter, D., and Stam, A. C. 2003. Identifying the Culprit: Democracy, Dictatorship, and Dispute Initiation. The American Political Science Review, 97:333-37.
Si no pueden abrir el link, aqui hay otro:
http://links.jstor.org/sici?sici=0003-0554%28200305%2997%3A2%3C333%3AITCDDA%3E2.0.CO%3B2-G
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario