Independencia Judicial y Corrupción en América Latina

Jorge Iván Puma Crespo


1. ¿Cuál es la relación entre la autonomía judicial derivada de los procesos de democratización y la corrupción en América Latina del período que va de 1996 al 2002? Un nivel intermedio de autonomía está relacionado con un menor nivel de corrupción, así como los menores niveles de independencia interna y un ministerio público fuera del Ejecutivo. Ahora bien, cuando se incluyen variables de control el análisis de los árboles de regresión (regression trees) sólo la ubicación del ministerio público dentro de las ramas del gobierno es lo suficientemente importante para dividir la muestra en diferentes niveles de corrupción.
2. Este estudio está relacionado con una serie de modelos de independencia judicial que se desarrollan en los tres primeros capítulos y en donde se distingue entre los elementos de la independencia judicial (autonomía, independencia externa, independencia interna), además de distinguirse entre independencia de otros órganos de gobierno (independence from)de la independencia para decidir (independence to). A estos elementos se les agrega los factores de la relación de poder dentro de cada estado, tomándose en cuenta la posibilidad de modificar la constitución por una o más fuerzas (Multillateral-Unillateral) y el carácter unificado o dividido del gobierno. Finalmente se construyen cuatro modelos de organización judicialSe utilizó una muestra de dieciocho países latinoamericanos en cuatro años (1996, 1998, 2000 y 2002). Con lo cual se obtuvieron setenta y dos observaciones de país-año donde existe la medición sobre corrupción y sus variables independientes.
3. Corrupción que fue medida por el Control of Corruption Index del Banco Mundial (CORRWB), el cual agrega encuestas sobre la percepción de la corrupción en varios países. El CORRWB va de -2.5 (menos corrupto) a 2.5 (más corrupto).
4. Independencia Judicial es la variable independiente clave, aunque pueda subdividirse como ya se mencionó antes en el punto 2 en sus cuatro componentes. Las variables de control son: desarrollo económico (medida con el GDP per capita), privatización, número de años continuos que se ha sido democracia desde 1950, federalismo y la ubicación del ministerio público dentro de las ramas del gobierno.
5. Las bases de datos del Banco Mundial (privatización, corrupción), los textos legales de los países (Constitución y leyes secundarias) para medir la autonomía judicial de jure y un estudio de Przeworski sobre democracia.
6. Se usó el método de “regression trees” para hacer el análisis.
7. El método de análisis utilizado hizo que la muestra se fuera dividiendo en grupos homogéneos por lo que el análisis mostró cuales predictores eran significativos, como en el caso de la autonomía judicial y la ubicación del ministerio público. También mostró que la única variable de control significativa (que provocaba que la muestra se dividiera) era el GDP. Sin embargo, al final del análisis se concluye que debería utilizarse un análisis multivariable para comprobar plenamente las hipótesis.
8. Es esta última parte la que parece ser más cuestionable, pues no queda claro hasta que punto la modificación de la muestra puede cambiar los resultados del análisis y si alguna variable fue omitida.
9. Julio Ríos-Figueroa, “Chapter Four. Judicial Independence and Corruption” en Judicial Independence: Definition, Measurement, and Its Effects on Corruption. A Study of Latin America. Septiembre 2006. pp. 123-164.