C. 51. LABORATORY EXPERIMENTS. Thomas R. Palfrey

I.BIG ISSUES
• El autor señala cómo el uso de la experimentación sirve para probar teorías politicas formales, lo que a su vez hace que estas teorías puedan hacer predicciones cuantitativas precisas acerca del comportamiento en non-market settings, como las elecciones, las comisiones y los jurados. Estos experimentos tienen tres rasgos principales.
1. Requieren la construcción ambientes aislados (laboratorio) que opere bajo reglas institucionales específicas, bien definidas, rigurosamente controladas.
2. Incentivos son creados por los participantes en estos ambientes de manera que ajusten a los incentivos que existen para los agentes imaginarios en los modelos teóricos.
3. Los modelos teóricos a estudiar tuvieron que precisar implicaciones fuera de contexto acerca del comportamiento en los ambientes así definidos y las predicciones fueron cuantificadas y posteriormente directamente probadas en el laboratorio.
• Los experimentos en laboratorio son especificados y controlados exógenamente y nos permiten identificar cómo importan las instituciones a través de proveer evidencia reproducible y no circunstancial que permite, a su vez, precisar pruebas estadísticas comparables acerca de cómo el cambio en las instituciones cambia los resultados.
• Otras preguntas importantes son: ¿Cuánta información es requerida por los votantes y los candidatos para que elecciones competitivas converjan en un ganador Condorcet? ¿Pueden los resultados del votante mediano surgir puramente de una votación retrospectiva? En una elección de tres o más candidates, podrá un ganador Condorcet ser elegido si uno existe?

2. THEORETICAL DEBATE
• Principio de la teoría del comité: Las comisiones que operan bajo la regla de mayoría elegirán a los ganadores Condorcet cuando éstos existan.
• Teorema del votante mediano: Bajo ciertas condiciones – in two-candidate winner-take-all elections, las plataformas de los candidates convergirán en el punto ideal del votante mediano. Condiciones generales para que se aplique este teorema: espacio unidimensional con preferencias de pico único. Básicamente si los ganadores Condorcet existen, éstos son elegidos. ¿Es esto lo que pasa? La evidencia causal indica divergencia significativa en los candidatos y en las plataformas de los partidos, incluso en winner-take-all-elections. Los experimentos en laboratorio nos ayudan a entender porque esto podría pasar informándonos acerca de qué condiciones son esenciales para las convergencias y cuales son innecesarias.
• Elecciones con múltiples candidatos: Cuando más de dos candidatos están compitiendo, los votantes se enfrentan a una ambigüedad natural y de hecho, casi nada puede pasar en equilibrio. Lo anterior es debido a que existen muchas estrategias de votación equilibrio de Nash. Equilibrio bayesiano. Los votantes se enfrentan a un problema de coordinación.
• Teoría de las competencias asimétricas: En muchas elecciones los candidatos son asimétricos. P/e el poder, el nombre familiar, posición, elocuencia, estatura, rasgos personales, etc. Esto puede hacer que un candidato este en ventaja o en desventaja.
o El candidato con desventaja tenderá a colocarse en las posiciones más extremas en el espacio político que el candidato con ventaja.
o Si la distribución del votante se vuelve polarizada, entonces el candidato con desventaja se moverá hacia el centro y el candidato con ventaja se moverá en la dirección opuesta y adoptará una posición más extrema.
• Information aggregation: El modelo estándar para information aggregation en comisiones es aquél en que un grupo de individuos con mentalidad parecida debe elegir una política cuyo payoff (común) depende de un desconocido estado del mundo. Pero la comisión tiene información limitada acerca del estado del mundo. La información está descentralizada, cada miembro posee un pedazo de información. La tarea de la comisión es convertir esta información en una tan eficiente como una decisión racional bayesiana. Equilibrio de Nash vs. Argumento jurisprudencial por unanimidad y jurados grandes.
o El argumento jurisprudencial para unanimidad y grandes jurados asume que la conducta de votar no es afectada por la regla de la unanimidad y que los votantes no son estratégicos. Por lo tanto, se asume que raising the hurtle por una condena que require la unanimidad de un grupo grande decrese la probabilidad de condena.
o El equilibrio de Nash muestra que la unanimidad y grandes jurados conducen a una mayor probabilidad de condenas. Esta game-theoric razonamiento dice que lo opuesto de la filosofía intuitiva jurisprudencial: voters are less willing to vote to acquit.
2. THEORETICAL PREDICTIONS
La mayoría de las predicciones de las teorías ya se hicieron en el punto anterior, sin embargo, aquí van otras predicciones interesantes:
• Los sondeos y las promociones de grupos de interés son suficientes para permitir a los votantes desinformados como comportarse como si hubiera información completa acerca de las posiciones de los candidatos.
o Corolario: Los candidatos convergirán al paso del tiempo en la posición del votante mediano (confirmación del teorema del votante mediano) incluso sin que mucha información.
o Implicación: es irracional para los votantes recabar información costosa cuando otras Fuentes como sondeos y promociones de grupos de interés son gratis.
o Implicación: Los resultados de la elección pueden reflejar la opinion pública si el electorado está pobremente informado, lo que significa que los votantes desinformados no son un asunto tan importante como dicen los expertos.
• En una elección de tres candidates cuando no existe un mecanismo de coordinación, hay una falla de coordinación y el perdedor Condorcet gana 90% del tiempo.
4. EVIDENCE
• Teorías de equilibrio cuantitativas funcionan muy bien para algunos escenarios, pero las instituciones importan.
• Los resultados de las elecciones son will-approximated por el teorema del votante mediano.
• La teoría de la competencia asimétrica está apoyada en datos y varios análisis al respecto.

5.CHALLENGES
Se requiere una discusión más profunda de todos los temas mencionados en la lectura, especialmente los primeros experimentos sobre negociaciones en las comisiones en un escenario espacial.
El autor termina con la siguiente pregunta: ¿Qué hay en el horizonte de investigación de laboratorio en economía política en la decada que viene?
+Nuevos experimentos relacionados con el diseño de procedimientos de votación optimos en comisiones.
+Investigación sobre deliberación y transmición de información en comités con preferencias en conflicto.
+Modelos teóricos de endogenous candidate entry.
+Una revolución en teoría que relaja el modelo de racionalidad perfecta, tomando prestado abundantemente resultados de la psicología experimental.

BIBLIOGRAFIA
Aragones, E. y Palfrey, T. R. (2004), "The Effect of Candidate Quality on Electoral Equilibrium: An Experimental Study," American Political Science Review, 98: 77-90.
Eavey C. y Miller, G. (1984)"Fairness in mayority rule games with core," American Journal of Political Science, 28: 570-86.
Fiorina, M. y Plott C. R. (1978), "Committee decisions under mayority rule: an experimental study," American Political Science Review, 72: 575-98
Fiorina M. (1996) An experimental study of voting rules and polls in three wat elecctions," International Journal of Game Theory, 25:355-83.
Guarnaschelli, S., McKelvey, R.D. y Palfrey T.R.(2000), An experimental study of jury decision rules. American Political Science Review, 94: 407-23.