¿Por que las legislaturas están organizadas de la forma en que lo están? ¿Cuál es el rango de las instituciones usadas para regular el tiempo plenario y sus consecuencias? Quién consigue los cargos de agenda-setting? ¿Cómo afectan las diferentes estructuras del poder de la agenda los procesos legislativos y los resultados?
La sesión plenaria da origen al formato típico de un registro legislativo, el cual lo prepara como una secuencia de movimientos y votos, uno después de otro. Cada proyecto debe consumir al menos algunas sesiones plenarias si tiene oportunidad de ser promulgada.
El autor considera estado legislativo de naturaleza lo siguiente: 1) proyectos que sólo pueden ser aprobados por movimientos formales y votos en la sesión plenaria, 2) movimientos que se aprueban sólo si la mayoría vota por ellos, 3) la sesión plenaria enfrenta un plan limitado sobre tiempo, y 4) el acceso al tiempo plenario es igualitario y desregulado.
Cox ve las organizaciones legislativas como las designadas para resolver los problemas que surgen en el estado legislativo de naturaleza. Da una conjetura teórica que dice que las legislaturas ocupadas desarrollan reglas que crean desigualdades en el acceso de los miembros al tiempo plenario.
Los cargos dotados con poderes especiales de agenda-setting y otros recursos caen dentro de dos categorías: ejecutivo y legislativo. Por poderes especiales del agenda-setting, Cox se refiere a la habilidad especial para determinar cuáles proyectos son considerados importantes y bajo qué procedimientos.
La mayoría de los miembros están dispuestos a reducir los poderes de retraso de los miembros ordinarios y promulgar los poderes especiales de los altos cargos para acelerar las negociaciones con el fin de promulgar legislaciones en asuntos urgentes. De esta forma podemos ver que se alcanza la desigualdad, debido a que hay altos cargos con acceso privilegiado a la agenda plenaria, y hay cargos bajos que no tienen acceso a la agenda plenaria.
Los partidos se han co-desarrollado con la democracia electoral en el sentido de que ambas han influenciado las reglas por las cuales los cargos electivos pueden ser ganados y, estando en turno, ser influenciados por esas reglas.
El rol de los partidos es claro cuando se enfoca en cómo los cargos son asignados entre los legisladores. La regla general es que los partidos y las facciones son la única ruta viable a un alto cargo en todas las legislaturas democráticas. La manera en que los cargos legislativos son asignados es la siguiente: primero, algunos cargos son asignados directamente a las facciones del partido, y segundo, algunos cargos se asignan por un proceso electoral dentro de la legislatura.
Una manera de categorizar el poder de la agenda es en términos de su negatividad o positividad. El poder de una agenda negativa permite que quienes la manejan retrasen o veten la colocación los proyectos en la agenda plenaria. Mientras que el poder de una agenda positiva permite que quienes la manejan aceleren o aseguren la colocación de los proyectos en la agenda plenaria.
Algunos cargos ejercen control general sobre el flujo de proyectos en el pleno, y otros cargos ejercen control sobre el flujo de proyectos especializados ó proyectos específicos de jurisdicciones.
Cox y McCubbins se enfocan en el tratado entre hacer sistemas políticos más resueltos y hacerlos decisivos. Definen el número efectivo de vetos en un sistema como una función del número de puntos de veto institucional y la diversidad de preferencias de los agentes que controlan esos puntos de veto.
Cuando los jugadores de veto con diversas preferencias acuerdan o no cambios al status quo aún cuando creen que algunos cambios son cruciales, se crea la frustración. Si el gobierno controla la agenda, la oposición de cada asamblea será dejada fuera de los procesos legislativos y sus propuestas no avanzarán. Es entonces cuando se buscan maneras de atraer al electorado como reservar tiempo para la oposición y dar discursos matutinos, otras técnicas son extra-legislativas, como dar conferencias de prensa y demostraciones de los avances de la asamblea, entre otras.
En un modelo en el que distintos comités y ministros tienen positivo control de agenda en sus respectivas jurisdicciones, cada uno puede asegurar la consideración de cada proyecto que escoja y también puede imponer costos externos a los otros miembros de la coalición de gobierno.
El control centralizado de la agenda es valioso esencialmente porque permite al agenda-setter resolver inmediatamente un juego de coordinación y en términos de su propia elección.
Cox y McCubbins probaron un modelo en el contexto de la casa de los Representativos de EU, asumiendo que el agenda-setter corresponde a la mayoría de los partidos medianos y encontraron que el modelo predice verazmente las direcciones de la política en la casa, mientras compiten modelos basados en otras suposiciones acerca de quién prepara la agenda.
Muthoo y Shepsle consideran la asignación óptima de reconocimiento de probabilidades entre generaciones de legisladores. Por otro lado, la teoría de gobierno condicional en los EU propone que los miembros del partido mayoritario están más dispuestos a delegar poderes de agenda a los líderes centrales, cuando la mayoría es más homogénea internamente y la minoría más polarizada.
Conclusiones
No hay una legislatura democrática en la cual los partidos cuenten solamente con su propia disciplina interna, en orden de controlar la agenda legislativa.
Bibliografía
- Carroll, R., Cox, G. W. and Pachón, M. 2004. How Parties Create Electoral Democracy, Chapter 2. Prepared for presentation at the 2004 meetings of the American Political Science Association, Chicago, 1-4 Sept
- Cox, G. W. 1987. The Efficient Secret. Cambridge. Cambridge University Press.
- Cox, G. W. and McCubbins, M. D. 1993. The Institutional Determinants of Economic Policy Outcomes. Pp. 21-63 in Presidents, Parliaments and Policy, ed. M. D. McCubbins and S. Haggard. New York: Cambridge University Press.
- Cox, G. W. and McCubbins, M. D.2005. Setting the Agenda: Responsible Party Government in the U.S. House of Representatives. Cambidge: Cambidge University Press.
- Döring, H. 1995. Time as a scarce resource: government control of the agenda. In Parliaments and Majority Rule in Western Europe, ed. H. Döring. Frankfurt: Campus Verlag.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario