Desarrollo económico y democracia: ¿causa o efecto?

Adam Przeworski & Fernando Limongi. "Modernization: Theories and Facts"

1

El trabajo de Przeworski y Limongi plantea principalmente, la siguiente pregunta de investigación: ¿Surgen las democracias como consecuencia del desarrollo económico? La respuesta que ofrecen es: no, el surgimiento de los regímenes democráticos no está asociado a las condiciones económicas previas, no obstante, su consolidación sí. Es decir que, bien pueden haber autocracias con altos niveles de ingreso per capita durante muchos años, sin que la transición a la democracia tenga que darse a causa del desarrollo económico que un dictador haría posible. Sin embargo, una vez que se presenta una transición democrática (auspiciada por factores externos al desarrollo económico), sus probabilidades de consolidarse serán muy altas o muy bajas dependiendo del nivel de desarrollo económico, medido a partir del ingreso per capita.

2

La pregunta tiene relevancia a partir de los estudios realizados por el sociólogo estadounidense Martin Lipset en 1959. Lipset descubrió una correlación alta entre desarrollo económico y la existencia de un régimen democrático. A partir de entonces han surgido varias explicaciones para éste fenómeno. La lectura se concentra en dos hipótesis: la exógena y la endógena. Una teoría endógena del desarrollo económico y la democracia postula que, a medida que un país va desarrollando su estructura económica, la estructura social se hace más compleja y los grupos sociales tienden a ser más organizados, hasta que consiguen hacer que el dictador pierda el control sobre la sociedad. A esta teoría también se le conoce como Teoría de la Modernización. La hipótesis exógena postula que el surgimiento de la democracia es independiente del nivel desarrollo. La democracia surge a causa de dinámicas internas y tendrá más probabilidades de consolidarse si existe un nivel alto de desarrollo económico.

La muestra del trabajo consiste en 224 regímenes entre 1959 y 1990. 101 democráticos y 123 autocracias. Los niveles de desarrollo están expresados en términos de ingreso per capita en dólares constantes de 1985. Si la democracia surge como resultado del desarrollo económico, las transiciones a la democracia serán más probables cuando los regímenes autoritarios alcancen mayores niveles de desarrollo. La muestra no incluye 4 países que derivan sus ingresos del petróleo.

3

La variable dependiente es la probabilidad de que un régimen transite del autoritarismo a la democracia. Dicha probabilidad crece a medida que el ingreso per capita crece, pero disminuye de nuevo a partir de ingresos per capita muy altos. Prueba de lo anterior es una muestra de de 20 países en los que el ingreso per capita era alto en términos de la teoría de Lipset, y permanecieron como autocracias durante muchos años. Entre ellos están Singapur, México, Argentina, Alemania del Este y Corea del Sur.

4

La variable independiente clave es el desarrollo económico de un país medido a partir de su ingreso per capita. Variables de control son si el règimen es o no una democracia para un año particular y si deriva sus ingresos mayoritariamente del petróleo, debido a que en dichos casos el desarrollo económico no es consecuencia de una estructura social más compleja.

5

Las fuentes para la clasificación de regímenes provienen de la clasificación de Freedom House así como de los trabajos propios de Adam Przeworski. El ingreso per capita proviene se obtuvo a partir del informe de Desarrollo Mundial del Banco Mundial para 1990.

6

Para ordenar los datos de varios países durante 40 años utilizaron el análisis de panel. Para estimar las probabilidades de transición de un regímen hacia otro utilizaron un tipo de regresión llamado probit.

7

Que un número elevado de países haya permanecido como autoritarismo durante un numero elevado de años, después de haber alcanzado el nivel de desarrollo económico en el que la teoría de la modernización predecía que se presentaría una transición a la democracia, hace que los autores consideren suficiente la evidencia como para sugerir que la hipótesis endógena de la democratización y desarrollo económico se equivocan.

8

Mi crítica más importante a la estrategia empírica es que aún a pesar de que haya países en los que, dado su ingreso per capita, la teoría de la modernización predice que transitarán a la democracia, me parece que falta un control importante de distribución del ingreso. Es decir que en estos países podría estar sucediendo un fenómeno análogo al de los países petroleros. El ingreso per capita dice muy poco sobre la distribución de la riqueza y en ese sentido no es el mejor estimador exacto de la complejidad económica de una sociedad y de su capacidad de organizarse.

9

Adam Przeworski & Fernando Limongi. "Modernization: Theories and Facts", World Politics 49, 2 (1997), 155-183. No disponible en JSTOR. Disponible electrónicamente en Swetswise y disponible en formato impreso en la hemeroteca del CIDE. Existe una "versión libre" en internet, pero no contiene gráficas ni tablas por lo que es muy poco útil.