Estimating the Effect in Campaign Spending on Senate Election Outcomes

Estimating the Effect in Campaign Spending on Senate Election Outcomes [1]

1. La pregunta de investigación del artículo es ¿cuál es el efecto del gasto de campaña sobre los resultados de las elecciones del senado? La respuesta a esta pregunta es que el efecto marginal del gato de campaña del incumbent y su oponente son equivalentes y significantes. (El autor, Alan Gerber, reconoce que con una regresión OLS, el resultado es que el efecto marginal del gasto de campaña del incumbent no es importante, sólo lo es el del oponente. Sin embargo, argumenta que ésta no es una medición adecuada por que no toma en cuenta la endogeneidad de las variables de gasto, por lo que argumenta que la forma correcta de proceder es por medio de una TSLS, con la que encuentra que la respuesta antes enunciada a su pregunta principal.)

2. Los datos para responder la pregunta son todas las elecciones para senador que ocurrieron desde 1974 hasta 1992 en Estado Unidos (excepto elecciones de las que no había suficiente información). En total son 229 elecciones.

3. La variable dependiente es el porcentaje de votos que obtuvo el incumbent en una votación en la que se elige entre dos partidos. Dicha variable fue medida

4. Las variables independientes calves son el gasto de campaña del incumbent y de su oponente. Las principales variables de control son: nivel de desempleo en el estado, una variable de interacción (nivel de desempleo en el estado*si el incumbent es del partido en el poder), nivel de experiencia política del oponente y del incumbent, diferencia de partidos en los estados (votos por los republicanos-votos por los demócratas), distancia ideológica entre el partido del incumbent y el ganador en su estado, variables dummy que miden condiciones especiales que pueden afectar la elección de senadores como: s el incumbent se vio envuelto en un escándalo, si el oponente es un celebridad. Y fue incluida una dummy para cada partido y para cada año para controlar la posible influencia de vínculación con el partido (party tide) del incumbent.

5. Las principales fuentes de estos datos fueron el estudio previo de Alan Abramowitz [2] y la encuesta CBS News – New York Times levantada entre 1974 y 1982.

6. El modelo fue probado mediante dos métodos estadísticos, una regresión OLS y TSLS (two stage least squares estimation).

7. El impacto marginal del gasto de campaña resultó ser equivalente estadísticamente equivalente sobre la variable dependiente porcentaje de votos que obtuvo el incumbent. El gasto de este tiene un efecto positivo y el de su oponente un efecto negativo, equivalentes (sus coeficientes tiene la misma magnitud), pero estadísticamente significativos.

TSLS:

Challenger spending -6.50**

Incumbent spending 7.44**

OLS:

Challenger spending -5.32***

Incumbent spendng 2.58**

8. El único aspecto de la estrategia empírica que me parece cuestionable es que las fuentes de sus variables de control sean tan indirectas, ya que obtiene los datos de otro estudio académico cuya hipótesis refuta y que a su vez, obtuvo sus datos de forma indirecta también.

[1] Gerber, A. 1998. “Estimating the Effect in Campaign Spending on Senate Election Outcomes.” American Political Science Review 92: 401-411.

[2] Abramowitz, Alan. 1998. “Explaining Senate Election Outcomes.” American Political Science Review 82: 385-403.