¿Does fairness prevents market clearing? An experimental investigation

1.-
¿La motivación del texto?, evaluar el impacto de la justicia sobre los precios de mercado.
¿Qué es la justicia?, !quién sabe!, pero involucra una comparación entre las ganancias de los individuos que hacen transacciones. De aquí derivamos que las acciones de los individuos no dependen únicamente de la valoración que hagan de sus ganancias personales, sino también del beneficio que obtienen los demás.

En el caso particular, el texto pone a prueba la hipótesis de que el sentido de justicia conlleva al desempleo involuntario, pero busca aplicarlo en un marco más general que revele hasta qué grado la justicia afecta las decisiones de la gente en el mercado. Los autores concluyen que los precios a los que se llega en las interacciones económicas no convergen con los niveles en los que el mercado se vacía según la teoría-estándar de la maximización-monetaria de los agentes, lo que provoca desempleo involuntario. Esto lo logran evaluando tres hipótesis:

-El nivel de esfuerzo se incrementa con el salario (constrastando la predicción de que el nivel de esfuerzo se mantiene al mínimo).
-El salario promedio en el experimento es mayor que el salario donde se vacía el mercado
-El esfuerzo promedio por periodo el superior al esfuerzo mínimo predecido por la teoría estándar del autointerés.

2.-
El estudio se realizó con 28 estudiantes de Ciencia electrónica y computacional, y con estudiantes de economía (sin experiencia en economía experimental) de la universidad de Viena y de la universidad de Tecnología en Octubre de 1991. Los datos fueron recabados durante cuatro sesiones (dos matutinas y dos vespertinas) con 12 rondas de subasta simulando mercados.


3.-Varios modelos con variables dependientes distintas:
Para la hipótesis 1: esfuerzo de los trabajadores. Los trabajares registraban un número en tarjetas que iba del 0.1 a 1.
Para la hipótesis 2: exceso de valoración del salario. Comparación del salario con el precio de equilibrio predecido por la teoría de maximización monetaria.
Para la hipótesis 3: eficiencia. Suma de los beneficios de las partes (empleador y trabajador).

4.-
La variables independiente de los modelos fueron el precio del trabajo y el esfuerzo de los trabajadores registrado.
La variables de control fueron dummies para los periodos, los trabajadores (las valoraciones de justicia pueden ser diferentes) y el tiempo.

5.-
Usaron modelos OLS, two-sided sensored Tobit regressions, log-linear regressions con two-sided OLS regression models. Los resultados de los coeficientes no variaron demasiado con respecto a la estimación linear del modelo OLS.

7.-
La significancia de todas las variables fluctuó del 1 al 5 por ciento, las R2 fueron menores de 0.34 para las distintas sesiones. Las decisiones de la gente son afectadas por sus consideraciones de justicia.

8.-
Condiciones experimentales no permitieron la intervención de factores que podían dar cuenta de los resultados sin contraríar la teoría de la maximización monetaria (reputación, interacción iterada, etc.). Tampoco se permitieron factores contextuales que pudieran alterar el resultado del experimento (asimetrías de información entre los actores, distinta propensión al riesgo de los participantes, etc). Las carreras de los estudiantes y su formación matemática también pudieron influir en los resultados del experimento.

9.-
Ferh, E., Kirchsteiger, G., & Riedi., A. 1993. “Does fairness prevent market clearing?”. Quarterly Journal of Economics, 108: 437-59.