1. Las preguntas más importantes de esta literatura son:¿Las constituciones deben ser vistas en términos de expresión o en términos puramente instrumentales? ¿Cómo opera la expresión en el marco de las constituciones, su eficacia y su fuerza? ¿Es un defecto que una constitución escrita contenga más que sólo la especificación de las reglas del juego?¿Qué implicaciones tiene para una constitución el comportamiento expresivos (no analizando costo-beneficio, sino expresando una opinión o identidad)?
2. Los dos principales enfoques teóricos en este tema son el instrumental y el expresivo. Ambos pueden ser aplicados tanto a constituciones escritas como a no escritas (también llamadas simples reglas del juego: Rules of the game). Dentro de este enfoque se encuentra la tradición de la economía política que define a una constitución como las reglas del juego sociopolítico y que cree que las constituciones no deben tener nada más que la especificación de las reglas del juego. La perspectiva instrumental ve a las constituciones como el resultado de individuos racionales que actúan guiados según su propio interés y un análisis costo beneficio con base en éste. Considera que las constituciones escritas sólo deben especificar las reglas del juego y nada más. Y considera que las reglas que emergen por sí solas en vez de que los padres fundadores las escriban un día, satisface mejor los intereses de la población y por eso son preferidas.
El otro enfoque es el de las constituciones como documentos de expresión (expresive documents). Esta perspectiva enfatiza que cuando el electorado apoya cierta constitución o política, no necesariamente lo hace con el análisis costo beneficio, pues como sabe que su voto no es el voto decisivo (por lo cual, sería irracional votar), su voto y consentimiento más bien son expresar una opinión o un juicio, sin hacer referencia a las consecuencias (ya que el que apoye a un candidato, política o regla no va a hacer la diferencia) como lo hacen los aficionados que victorean a un equipo deportivo. Así, esta perspectiva considera que las constituciones deben contener identidades, valores o contextos comunes a los ciudadanos (como la constitución de la República de Irlanda que comienza con frases como: “En el nombre de la Santísima Trinidad…nuestros heroicos padres que lucharon por nuestra nación…buscando promover el bien común…”). Además reconoce la importancia de que una constitución escrita es una buena oportunidad para expresar ideas de identidad y con ello reforzar la visión de la nación hacia sí misma y fortalecer la legitimidad del orden establecido. El análisis que un individuo hace según este enfoque, no toma en cuenta costos contra beneficios, pues éste, cuando apoya a algo, sólo trata de definir su identidad.
3. Las preediciones teóricas de estos enfoques son dos. Primero, que las reglas emergentes más bien favorecerán a los intereses de la población, porque en el proceso de crear las constituciones, los individuos lo hacen según un análisis costo-beneficio. Mientras que las reglas que son escritas por un padre fundador y dadas al pueblo, toman su estabilidad de su carácter expresivo. La gente aprende a “echarles porras” sin tomar en cuenta ningún análisis racional de costo, sólo trata de situarse en una identidad o grupo. Por lo que las constituciones que evolucionan por sí mismas y favorecen a los intereses de los individuos son preferidas a las que son sólo prediseñadas.
Y en segundo lugar, que es peligroso pedir que una constitución escrita defina por completo todas las reglas del juego sociopolítico-económico. Pues, dada su naturaleza expresiva, las constituciones prediseñadas tendrán más habilidad para representar símbolos, sentimientos e identidades comunes. Con lo que se adecuarán más a la retórica que a la realidad práctica y útil. Aunque por otro lado, gozarán de mayor entusiasmo y lealtad que las puras reglas que emergentes (a partir de un análisis racional).
4. El principal hallazgo que el enfoque expresivo señala es la idea de que en los contextos electorales de gran escala de las democracias occidentales, los individuos cuando votan y dan su apoyo a una constitución o candidato, no lo hacen racionalmente (en el sentido de que no hacen un análisis costo beneficio), gracias a la naturaleza expresiva de este tipo de decisiones y acciones.
De este hallazgo se deriva uno más controvertido cuando el enfoque expresivo pone en duda la visión clásica del enfoque instrumenta que considera como una deficiencia que las constituciones contenga sentimientos, expresiones de identidad etc. El enfoque expresivo, por el contrario señala que esto puede tener consecuencias buenas, como hacer más fuerte y legítima a la constitución. Y menciona cómo ha ocurrido un cambio de visión a su favor respecto a esto.
5. El reto más importantes que aún quedan por resolver es cómo encontrar un medio justo entre constituciones prediseñadadas instrumentalmente que capturan mejor los intereses del electorado y constituciones expresivas que gozan de mayor lealtad. Y de este reto se deriva uno igual de importante; descubrir a partir de lo anterior, cómo lograr fortalecer a las constituciones ya sea que estén escritas o no.
6. Bibliografía
Cooley, Thomas. 1889. “Comparative Merits of Written and Prescriptive Constitution.” Harvard Law Review 2: 341-357.
Hardin, Russell. 1988. “Constitutional Political Economy- Agreement on Rules.” British Journal of Political Science 4: 513-530.
Anderson, Elizabeth et al. 2000. “Expressive Theory f Law: A Gneral Restatement.” University of Pennsylvania Law Review 5: 1503-1575.
Barnett, Randy. 2003. “Constitutional Legitimacy.” Columbia Law Review 1: 111-148.
Ostrom,Vincent. 1987. “Buchanan and the Constitutional Bases of Politcal Decision Making.” PS 20: 242-246.
Graber, Mark. 1993. “Asking Better Questions: The Promblems os Constitutional Theory.” Political Science and Politics 26: 216-222.
Bennett, Arnold. 1936. “The Loyalty Laws: A Pragmatic View” The School Review 44: 337-347.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario