En el curso hemos hablado mucho sobre usar criterios de eficiencia para evaluar arreglos institucionales. En un famoso paper de 1969, Harold Demsetz criticó duramente el enfoque de eficiencia usado por muchos economistas, en particular por Kenneth Arrow. Demsetz llamó a esto el “Nirvana approach”.
La idea básica es que si uno compara los arreglos institucionales del mundo real con una “norma ideal” (a menudo inexistente o irrealizable) es muy fácil concluir que el mundo real es ineficiente. Como sabemos, un enfoque comparado más útil consiste en evaluar los arreglos institucionales alternativos del mundo de real y, quizá usando la norma ideal como criterio, concluir que el arreglo que menos discrepe de esta norma es second-best efficient.
La sutil distinción entre estos enfoques es importante pues mientras el Nirvana approach te lleva a concluir que (casi) todo el mundo es ineficiente, el segundo enfoque te permite hallar (algunos) casos relativamente eficientes, dadas las restricciones del mundo real.
Según Demsetz, el Nirvana approach puede conducir a tres falacias adicionales:
The grass is always greener fallacy. Una vez que detectas una ineficiencia en el mundo real (digamos, una falla de mercado) inmediatamente asumir que una intervención (gubernamental, colectiva, divina, oenegera, etc.) puede llevarte a un mundo mejor. El problema es suponer que una alternativa aún no examinada es necesariamente superior al statu quo.
The fallacy of the free lunch. Suponer que tal intervención puede llevarse a cabo sin costos sociales significativos o sin distorsión alguna en los incentivos (a veces perversos) del mundo real. El problema es que si estos costos son más elevados que la ineficiencia detectada, a veces lo eficiente es dejar las cosas tal y como están.
The people could be different fallacy. Suponer que la mentada ineficiencia del mundo real desaparecería por arte de magia si tan sólo la gente fuera “mejor” (o más consciente, altruista, civilizada, sensata, educada, etc.) El problema es que es poco probable que la naturaleza humana cambie.
Las primeras dos falacias casi siempre aparecen juntas en muchos argumentos populares y académicos, mientras que la tercera puede aparecer sola o acompañada. Por otro lado, noten que la argumentación de Demsetz puede conducir a conclusiones conservadoras. En fin, ojalá tomen en cuenta esta nota a la hora de evaluar el mundo o hacer sus propuestas de investigación.
Demsetz, Harold (1969). “Information and Efficiency: Another Viewpoint”, Journal of Law and Economics 12(1), p. 1-22.
miércoles, marzo 30, 2005
miércoles, marzo 16, 2005
Evidencia a favor del Political Business Cycle
Elections and Macroeconomic Policy Cycles.
Kenneth Rogoff
Los modelos de Nordhaus y McRae sugieren que los políticos provocarán la inflación durante los años de las elecciones, de tal manera que obtendrán los beneficios a corto plazo (curva de Phillips).
El argumento es que los ciclos electorales en variables como impuestos, gasto gubernamental, déficit y crecimiento económico, derivan de información temporal asimétrica. Se asume que el gobierno observa un indicador de su desempeño antes de que el votante representativo lo haga. El desempeño administrativo se puede observar a través del tiempo; sin embargo, previo al periodo electoral, el gobernante actual tiene incentivos para intentar mandar una señal de que lo está haciendo bien. Esto da un impulso al ciclo electoral de política macroeconómica. Otro punto a analizar es el nivel de competencia que diferencia a cada gobierno, esto permite hacer énfasis en las habilidades de los políticos.
***
“The Politics of the Political Business Cycle”
Simon Price.
En este artículo, los ciclos político económicos aplican cuando el padrón electoral es controlado por la oposición. Así, un gobierno tiene menos incentivos para manipular la economía cuando controla el padrón. Esto ayuda a explicar porqué los ciclos electorales han sido tan difíciles de detectar. Cuando un gobierno opera a niveles más altos de inflación de lo que él mismo desea, sufre un costo de reputación a nivel económico. Pero esto no es todo, si un gobierno es lo suficientemente impopular los costos pueden exceder los beneficios de la reelección. Sin embargo, otra explicación es que dicho gobierno, puede planear dejar "a poisoned fiscal chalice”, es decir, puede hacerlo a propósito.
***
The Presidential Political Business Cycle of 1972
Robert R. Keller and Ann Mari May
Este ensayo propone la existencia de los ciclos político-económicos, argumentando que dependen del presidente en turno. El marco conceptual incluye curvas de iso-voto y curvas de Phillips. Las iso-voto son cóncavas respecto al origen. La economía se representa como una curva de Phillips a corto plazo. El conjunto de resultados posibles se encuentran a lo largo de la curva de Phillips. La evidencia empírica de este ensayo esta basada en datos macroeconómicos de Estados Unidos entre 1969 y 1972, y encuestas publicadas en esos mismos periodos. Los autores encuentran que efectivamente existió un ciclo económico determinado por la política monetaria, la política fiscal y el control en el precio del salario. Además hay datos que confirman que en 1971 las personas estaban de acuerdo con estas medidas pues incidían directamente en la economía.
Kenneth Rogoff
Los modelos de Nordhaus y McRae sugieren que los políticos provocarán la inflación durante los años de las elecciones, de tal manera que obtendrán los beneficios a corto plazo (curva de Phillips).
El argumento es que los ciclos electorales en variables como impuestos, gasto gubernamental, déficit y crecimiento económico, derivan de información temporal asimétrica. Se asume que el gobierno observa un indicador de su desempeño antes de que el votante representativo lo haga. El desempeño administrativo se puede observar a través del tiempo; sin embargo, previo al periodo electoral, el gobernante actual tiene incentivos para intentar mandar una señal de que lo está haciendo bien. Esto da un impulso al ciclo electoral de política macroeconómica. Otro punto a analizar es el nivel de competencia que diferencia a cada gobierno, esto permite hacer énfasis en las habilidades de los políticos.
***
“The Politics of the Political Business Cycle”
Simon Price.
En este artículo, los ciclos político económicos aplican cuando el padrón electoral es controlado por la oposición. Así, un gobierno tiene menos incentivos para manipular la economía cuando controla el padrón. Esto ayuda a explicar porqué los ciclos electorales han sido tan difíciles de detectar. Cuando un gobierno opera a niveles más altos de inflación de lo que él mismo desea, sufre un costo de reputación a nivel económico. Pero esto no es todo, si un gobierno es lo suficientemente impopular los costos pueden exceder los beneficios de la reelección. Sin embargo, otra explicación es que dicho gobierno, puede planear dejar "a poisoned fiscal chalice”, es decir, puede hacerlo a propósito.
***
The Presidential Political Business Cycle of 1972
Robert R. Keller and Ann Mari May
Este ensayo propone la existencia de los ciclos político-económicos, argumentando que dependen del presidente en turno. El marco conceptual incluye curvas de iso-voto y curvas de Phillips. Las iso-voto son cóncavas respecto al origen. La economía se representa como una curva de Phillips a corto plazo. El conjunto de resultados posibles se encuentran a lo largo de la curva de Phillips. La evidencia empírica de este ensayo esta basada en datos macroeconómicos de Estados Unidos entre 1969 y 1972, y encuestas publicadas en esos mismos periodos. Los autores encuentran que efectivamente existió un ciclo económico determinado por la política monetaria, la política fiscal y el control en el precio del salario. Además hay datos que confirman que en 1971 las personas estaban de acuerdo con estas medidas pues incidían directamente en la economía.
Evidencia en contra del Political Business Cycle
International and Domestic Constraints on Political Business Cycles in OECD Economies
William Roberts Clark; Usha Nair Reichert; Sandra Lynn Lomas; Kevin L. Parker
International Organization, Vol. 52, No. 1. (Winter, 1998), pp. 87-120.
Este artículo propone que los modelos del PBC están en su mayoría equivocados porque se olvidan de las restricciones institucionales nacionales e internacionales que hacen que los gobiernos nacionales no tengan autonomía en su política monetaria y fiscal. El primer constreñimiento nacional es un banco central relativamente independiente; esto hace casi imposible que el gobierno pueda tomar acciones que acaben dañando a la economía en el largo plazo (como por ejemplo el incremento de la inflación para disminuir el desempleo). Así, el gobierno sólo puede afectar la política fiscal. Sin embargo esto tampoco es posible en países en donde hay gran movilidad internacional de capital y un tipo de cambio fijo o cuasi-fijo, ya que cualquier intento de separar las tasas de interés nacionales de las internacionales dispararía una serie de flujos especulativos que en el largo plazo tendrían poca utilidad electoral para el gobierno en turno. Aún así, es posible alegar que en el corto plazo, si asumimos que el nivel de precios es constante (y el gobierno no tiene posibilidad de alterar la política monetaria) y el tipo de cambio es fijo, el alterar la política fiscal sería de hecho bastante efectivo para manipular la economía; entonces podríamos observar PBC’s. Sin embargo la evidencia muestra que, aún tomando en cuenta las preferencias oportunistas de los políticos y la miopía de los votantes, los países que cuentan con un tipo de cambio fijo, gran movilidad de capital, y un banco central independiente, tienen menos probabilidad de caer en PBC’s.
Political Surfing over Economic Waves: Parliamentary Election Timing in India
Abdur R. Chowdhury
American Journal of Political Science, Vol. 37, No. 4. (Nov., 1993), pp. 1100-1118.
Este artículo provee evidencia en contra del supuesto de que los gobiernos tratan de manipular la economía a su favor justo antes de las elecciones. Según el autor, estudiar a la India tiene varias ventajas: es un país en desarrollo, su sistema democrático fue instaurado hace relativamente poco (1947), y finalmente su sistema es parlamentario y por lo tanto las elecciones pueden ser determinadas endógenamente. El modelo que utiliza Chowdhury para verificar si efectivamente los políticos utilizan los instrumentos de política monetaria y fiscal a su favor es un sistema simultaneo de dos ecuaciones en donde la variable a explicar es el crecimiento del PIB y las variables que explican son tanto de tipo económico como no económico. Como variables económicas tenemos el gasto del gobierno, el precio del petróleo, la oferta de dinero, y las exportaciones. Como variables no económicas tenemos el porcentaje de asientos en la legislatura que tiene el partido, y dos variables dummies que nos indican sucesos históricos que afectaron a la India (el asesinato de Indira Gandhi y el ataque de China a la India). A pesar de que sí se observa un PBC en la India, los resultados de la regresión nos indican que la variable de las elecciones tiene poco impacto sobre el rendimiento económico (“economic output”). Más bien parece ser que las elecciones se ajustan al ciclo económico. El autor propone investigar si por lo menos dos años antes de las elecciones, las políticas del gobierno intentan manipular la política monetaria y/o fiscal a su favor. En conclusión, la evidencia sugiere que los políticos “montan” las olas de la economía, pero no las provocan.
The Interplay of Ideology and Advice in Economic Policy-Making: The Case of Political Business Cycles
M. Stephen Weatherford
The Journal of Politics, Vol. 49, No. 4. (Nov., 1987), pp. 925-952.
Este articulo reta los modelos de PBC's que le atribuyen a los partidos de izquierda y derecha un papel explicativo. El autor cree que las diferencias radican en las diferentes administraciones y no necesariamente en los diferentes partidos. Acepta que los PBC’s sí existen, pero como no hay una regularidad en ellos que se pueda observar empíricamente, propone como método alternativo observar las propiedades de las administraciones presidenciales que tuvieron como resultado PBC’s (en particular la de Nixon, y como contrafactual la de Eisenhower). En particular, propone analizar la ideología económica de la administración y la organización de la asesoría de la administración. Asume que hay ciertos costos políticos en manipular la economía con fines políticos (por lo tanto es necesario “disfrazar” estas manipulaciones), así como ciertos costos administrativos en implementar la política (coordinar a varias instituciones gubernamentales). Estos costos, así como los riesgos macroeconómicos de jugar con la política monetaria y/o fiscal, generalmente son conocidos por el grupo de asesores económicos del presidente. Es aquí donde la ideología del presidente tiene un papel crucial; es probable que si el presidente esté comprometido con ciertas políticas de largo plazo o tenga “aspiraciones distributivas”, le haga caso a sus asesores económicos y no corra el riesgo que implica jugar con la economía para fines políticos-electorales de corto plazo.
William Roberts Clark; Usha Nair Reichert; Sandra Lynn Lomas; Kevin L. Parker
International Organization, Vol. 52, No. 1. (Winter, 1998), pp. 87-120.
Este artículo propone que los modelos del PBC están en su mayoría equivocados porque se olvidan de las restricciones institucionales nacionales e internacionales que hacen que los gobiernos nacionales no tengan autonomía en su política monetaria y fiscal. El primer constreñimiento nacional es un banco central relativamente independiente; esto hace casi imposible que el gobierno pueda tomar acciones que acaben dañando a la economía en el largo plazo (como por ejemplo el incremento de la inflación para disminuir el desempleo). Así, el gobierno sólo puede afectar la política fiscal. Sin embargo esto tampoco es posible en países en donde hay gran movilidad internacional de capital y un tipo de cambio fijo o cuasi-fijo, ya que cualquier intento de separar las tasas de interés nacionales de las internacionales dispararía una serie de flujos especulativos que en el largo plazo tendrían poca utilidad electoral para el gobierno en turno. Aún así, es posible alegar que en el corto plazo, si asumimos que el nivel de precios es constante (y el gobierno no tiene posibilidad de alterar la política monetaria) y el tipo de cambio es fijo, el alterar la política fiscal sería de hecho bastante efectivo para manipular la economía; entonces podríamos observar PBC’s. Sin embargo la evidencia muestra que, aún tomando en cuenta las preferencias oportunistas de los políticos y la miopía de los votantes, los países que cuentan con un tipo de cambio fijo, gran movilidad de capital, y un banco central independiente, tienen menos probabilidad de caer en PBC’s.
Political Surfing over Economic Waves: Parliamentary Election Timing in India
Abdur R. Chowdhury
American Journal of Political Science, Vol. 37, No. 4. (Nov., 1993), pp. 1100-1118.
Este artículo provee evidencia en contra del supuesto de que los gobiernos tratan de manipular la economía a su favor justo antes de las elecciones. Según el autor, estudiar a la India tiene varias ventajas: es un país en desarrollo, su sistema democrático fue instaurado hace relativamente poco (1947), y finalmente su sistema es parlamentario y por lo tanto las elecciones pueden ser determinadas endógenamente. El modelo que utiliza Chowdhury para verificar si efectivamente los políticos utilizan los instrumentos de política monetaria y fiscal a su favor es un sistema simultaneo de dos ecuaciones en donde la variable a explicar es el crecimiento del PIB y las variables que explican son tanto de tipo económico como no económico. Como variables económicas tenemos el gasto del gobierno, el precio del petróleo, la oferta de dinero, y las exportaciones. Como variables no económicas tenemos el porcentaje de asientos en la legislatura que tiene el partido, y dos variables dummies que nos indican sucesos históricos que afectaron a la India (el asesinato de Indira Gandhi y el ataque de China a la India). A pesar de que sí se observa un PBC en la India, los resultados de la regresión nos indican que la variable de las elecciones tiene poco impacto sobre el rendimiento económico (“economic output”). Más bien parece ser que las elecciones se ajustan al ciclo económico. El autor propone investigar si por lo menos dos años antes de las elecciones, las políticas del gobierno intentan manipular la política monetaria y/o fiscal a su favor. En conclusión, la evidencia sugiere que los políticos “montan” las olas de la economía, pero no las provocan.
The Interplay of Ideology and Advice in Economic Policy-Making: The Case of Political Business Cycles
M. Stephen Weatherford
The Journal of Politics, Vol. 49, No. 4. (Nov., 1987), pp. 925-952.
Este articulo reta los modelos de PBC's que le atribuyen a los partidos de izquierda y derecha un papel explicativo. El autor cree que las diferencias radican en las diferentes administraciones y no necesariamente en los diferentes partidos. Acepta que los PBC’s sí existen, pero como no hay una regularidad en ellos que se pueda observar empíricamente, propone como método alternativo observar las propiedades de las administraciones presidenciales que tuvieron como resultado PBC’s (en particular la de Nixon, y como contrafactual la de Eisenhower). En particular, propone analizar la ideología económica de la administración y la organización de la asesoría de la administración. Asume que hay ciertos costos políticos en manipular la economía con fines políticos (por lo tanto es necesario “disfrazar” estas manipulaciones), así como ciertos costos administrativos en implementar la política (coordinar a varias instituciones gubernamentales). Estos costos, así como los riesgos macroeconómicos de jugar con la política monetaria y/o fiscal, generalmente son conocidos por el grupo de asesores económicos del presidente. Es aquí donde la ideología del presidente tiene un papel crucial; es probable que si el presidente esté comprometido con ciertas políticas de largo plazo o tenga “aspiraciones distributivas”, le haga caso a sus asesores económicos y no corra el riesgo que implica jugar con la economía para fines políticos-electorales de corto plazo.
Drazen (2000): "The Political Business Cycle after 25 years"
Resumen:
Drazen hace una revisión y asesoría crítica de la literatura, tanto de modelos oportunistas como partisanos para saber hasta qué punto los modelos explican las regularidades económicas empíricas basados en la manipulación de políticas monetarias. Las explicaciones basadas en políticas fiscales se conforman mucho más a la data y dan una base más fuerte para un modelo teórico más convincente de los efectos electorales en los resultados económicos. Así, Drazen propone un modelo AFPM (basado en el modelo de ciclos de presupuestos de Rogoff, pero incluyente de las políticas fiscales) en vez de los modelos oportunistas o partisanos PBC (political business cycles). Esto también se debe a que el ciclo electoral también depende de la interacción entre el político en funciones y el banco central independiente que puede ser presionado en contextos de shocks económicos.
Los primeros modelos de PBC (oportunistas y partisanos) se basaron en las políticas monetarias como fuerza promotora. Todos estos modelos se basan en una variante de un marco de tres ecuaciones básicas: objetivo del policymaker, relaciones entre cambios en las tasas de crecimiento económico y el cómo se forman las expectativas de la inflación. Suponen que la gente vota con base en variables económicas. Ejemplo de esto es el modelo oportunista de Nordhaus. Se le critica que asume que el presidente controla la política monetaria, que el modelo no encaja en los hechos institucionales, confía en la irracionalidad del votante y no da importancia a la política fiscal.
Un ejemplo de los modelos partisanos es el de Hibbs. Considera que el partido de derecha y el de izquierda tienen diferentes posiciones sobre problemas económicos y diferentes objetivos macroeconómicos. A estos modelos también se les critica que confían en las expectativas equivocadas sobre cuáles políticas deben tomarse para efectos reales.
Algunas de las regularidades económicas que se pueden ‘conceder’ a los modelos son que las condiciones económicas agregadas antes de una elección (como el crecimiento del ingreso) tienen un efecto significativo en los patrones de voto, que hay aumentos preelectorales en las tasas de crecimiento económico en muchos países y claros efectos partisanos en la actividad económica de Estados Unidos (sobre todo bajo administraciones demócratas en la primera mitad de sus mandatos).
Sin embargo, Drazen propone el modelo AFPM que en vez de considerar los efectos monetarios como la fuerza promotora de los PBC, los considera como efectos inducidos, debido a la autoridad monetaria que busca alterar los efectos fiscales. Por tanto el crecimiento económico en un modelo PBC de promoción monetaria debería ser expansionario y bajar las tasas de interés, mientras la expansión monetaria en el modelo AFPM, debería asociarse con tasas de interés estables. Otra predicción del modelo AFPM es que el crecimiento económico antes de una elección debería reflejar los impulsos fiscales. Además, para este modelo puede haber un ciclo electoral importante en los instrumentos de políticas (importante porque afecta los votos sin que haya implicaciones agregadas claras). Finalmente, el autor propone reconsiderar la forma en que abordamos los political business cycles. Concluye que los ciclos monetarios políticos son más el efecto de impulsos fiscales (pasivos), mientras la política fiscal es activa al tratar de influir en los resultados electorales.
Los primeros modelos de PBC (oportunistas y partisanos) se basaron en las políticas monetarias como fuerza promotora. Todos estos modelos se basan en una variante de un marco de tres ecuaciones básicas: objetivo del policymaker, relaciones entre cambios en las tasas de crecimiento económico y el cómo se forman las expectativas de la inflación. Suponen que la gente vota con base en variables económicas. Ejemplo de esto es el modelo oportunista de Nordhaus. Se le critica que asume que el presidente controla la política monetaria, que el modelo no encaja en los hechos institucionales, confía en la irracionalidad del votante y no da importancia a la política fiscal.
Un ejemplo de los modelos partisanos es el de Hibbs. Considera que el partido de derecha y el de izquierda tienen diferentes posiciones sobre problemas económicos y diferentes objetivos macroeconómicos. A estos modelos también se les critica que confían en las expectativas equivocadas sobre cuáles políticas deben tomarse para efectos reales.
Algunas de las regularidades económicas que se pueden ‘conceder’ a los modelos son que las condiciones económicas agregadas antes de una elección (como el crecimiento del ingreso) tienen un efecto significativo en los patrones de voto, que hay aumentos preelectorales en las tasas de crecimiento económico en muchos países y claros efectos partisanos en la actividad económica de Estados Unidos (sobre todo bajo administraciones demócratas en la primera mitad de sus mandatos).
Sin embargo, Drazen propone el modelo AFPM que en vez de considerar los efectos monetarios como la fuerza promotora de los PBC, los considera como efectos inducidos, debido a la autoridad monetaria que busca alterar los efectos fiscales. Por tanto el crecimiento económico en un modelo PBC de promoción monetaria debería ser expansionario y bajar las tasas de interés, mientras la expansión monetaria en el modelo AFPM, debería asociarse con tasas de interés estables. Otra predicción del modelo AFPM es que el crecimiento económico antes de una elección debería reflejar los impulsos fiscales. Además, para este modelo puede haber un ciclo electoral importante en los instrumentos de políticas (importante porque afecta los votos sin que haya implicaciones agregadas claras). Finalmente, el autor propone reconsiderar la forma en que abordamos los political business cycles. Concluye que los ciclos monetarios políticos son más el efecto de impulsos fiscales (pasivos), mientras la política fiscal es activa al tratar de influir en los resultados electorales.
jueves, marzo 10, 2005
Reporte de lectura 4
Para el cuarto reporte de lectura elegí aleatoriamente a siete alumnos de entre quienes no han recibido asignaturas en el pasado.
Cada una de las siguientes parejas deberá publicar en una nota una "bibliografía comentada" de al menos 6 papers. Provean la referencia completa seguida de un breve párrafo donde expliquen el hallazgo básico del paper. Uno de ustedes publicará su bibliografía como nota (3 referencias), y el otro publicara sus 3 referencias como comentario a esa nota. Ustedes decidan quién publica primero. Requisto: citen papers de ciencia política o de economía disponibles en JSTOR publicados de 1980 a la fecha (y distintos a los ya asignados para la clase).
Bibliografia comentada sobre "Evidencia a favor del Political Business Cycle"
CRUZ CISNEROS, IXCHEL
GONZÁLEZ ALVAREZ, LUZ MARÍA
Bibliografia comentada sobre "Evidencia en contra del Political Business Cycle"
ALMARÁZ CALDERÓN, JORGE BERNARDO
BECERRA Y TEBAR, MARÍA SOFÍA
Finalmente, esta terna tendrá que escribir un reporte crítico de tres secciones: resumen, elogio y crítica similar al reporte 2 (ver instrucciones abajo) sobre:
Drazen, Allan 2000. The Political Business Cycle After 25 Years, May 2000, NBER Macroeconomics Annual.
HERNÁNDEZ SEGUÍN, ISRAEL
RIESTRA PIÑA, RODRIGO
SOLÍS MORENO, RAFAEL ANDRÉS
La fecha límite de este reporte es el miércoles 16 de marzo a la medianoche.
Cada una de las siguientes parejas deberá publicar en una nota una "bibliografía comentada" de al menos 6 papers. Provean la referencia completa seguida de un breve párrafo donde expliquen el hallazgo básico del paper. Uno de ustedes publicará su bibliografía como nota (3 referencias), y el otro publicara sus 3 referencias como comentario a esa nota. Ustedes decidan quién publica primero. Requisto: citen papers de ciencia política o de economía disponibles en JSTOR publicados de 1980 a la fecha (y distintos a los ya asignados para la clase).
Bibliografia comentada sobre "Evidencia a favor del Political Business Cycle"
CRUZ CISNEROS, IXCHEL
GONZÁLEZ ALVAREZ, LUZ MARÍA
Bibliografia comentada sobre "Evidencia en contra del Political Business Cycle"
ALMARÁZ CALDERÓN, JORGE BERNARDO
BECERRA Y TEBAR, MARÍA SOFÍA
Finalmente, esta terna tendrá que escribir un reporte crítico de tres secciones: resumen, elogio y crítica similar al reporte 2 (ver instrucciones abajo) sobre:
Drazen, Allan 2000. The Political Business Cycle After 25 Years, May 2000, NBER Macroeconomics Annual.
HERNÁNDEZ SEGUÍN, ISRAEL
RIESTRA PIÑA, RODRIGO
SOLÍS MORENO, RAFAEL ANDRÉS
La fecha límite de este reporte es el miércoles 16 de marzo a la medianoche.
Visiones del gobierno y fallas públicas
1. Besley comienza su discusión sobre economía política hablando de dos visiones del gobierno, la optimista y la pesimista. Otra forma de plantear esta disyuntiva es: "El pueblo tiene el gobierno que se merece" (es decir que las fallas públicas se deben a la poca información o ignorancia con que vota el electorado) vs. "Los grupos de interés han 'capturado' al gobierno y el pueblo no puede / no quiere / no sabe hacer (casi) nada para impedirlo".
¿Con cuál visión te identificas más? ¿Con cuál de ellas crees que se identifica más la mayoría de los mexicanos?
2. Relacionado con lo anterior, las fallas públicas pueden deberse a (a) instituciones o procesos políticos imperfectos que no transforman preferencias en políticas idóneas (malos sistemas electorales o de gobierno), (b) falta de participación de la ciudadanía (malos ciudadanos), (c) falta de capacidad de quienes entran a la política (malos políticos), ó (d) fallas al interior de los partidos políticos (malos intermediarios entre a y c). ¿En cuál de estos aspectos tenemos más carencias en México? ¿Si pudieras reformar una sola cosa en el sistema, cuál sería?
¿Con cuál visión te identificas más? ¿Con cuál de ellas crees que se identifica más la mayoría de los mexicanos?
2. Relacionado con lo anterior, las fallas públicas pueden deberse a (a) instituciones o procesos políticos imperfectos que no transforman preferencias en políticas idóneas (malos sistemas electorales o de gobierno), (b) falta de participación de la ciudadanía (malos ciudadanos), (c) falta de capacidad de quienes entran a la política (malos políticos), ó (d) fallas al interior de los partidos políticos (malos intermediarios entre a y c). ¿En cuál de estos aspectos tenemos más carencias en México? ¿Si pudieras reformar una sola cosa en el sistema, cuál sería?
martes, marzo 08, 2005
Los dilemas del PRI
1. El PRI acaba de modificar su "plataforma" en su más reciente asamblea nacional y al parecer ahora sí pueden "discutir" reformas, como la energética, que antes les estaba vedada por ciertos candados. ¿Qué opinan de este cambio? ¿Indica que el PRI ahora sí aprobará alguna reforma relevante, o es una mera señal para confundir al enemigo?
2. Durante todo este sexenio el PRI ha tenido claros incentivos para la no cooperación con Fox en cuanto a las reformas estructurales (¿qué político ayudaría a su rival a cosechar éxitos?). Sin embargo, es posible que en el 2005 el PRI tenga ciertos incentivos para aprobar algo y cosechar así los rendimientos políticos de ello en el 2006 ("Con Fox no pasó nada en 5 años, pero nosotros sí podemos"). La alternativa es que el sexenio ya se acabó y que nada cambiará hasta ver quién gana en el 2006. ¿Qué opinan?
3. Existe la hipótesis de que Madrazo, por ser el nombre más fuerte y conocido dentro de su partido, tiene todo para ganar la candidatura priísta pero que, dada su mala fama pública, sería un candidato vulnerable en el 2006. Algunos suspirantes menos fuertes dentro del PRI consideran que serían mejores candidatos en el 2006. ¿Qué candidato le conviene más al PRI?
2. Durante todo este sexenio el PRI ha tenido claros incentivos para la no cooperación con Fox en cuanto a las reformas estructurales (¿qué político ayudaría a su rival a cosechar éxitos?). Sin embargo, es posible que en el 2005 el PRI tenga ciertos incentivos para aprobar algo y cosechar así los rendimientos políticos de ello en el 2006 ("Con Fox no pasó nada en 5 años, pero nosotros sí podemos"). La alternativa es que el sexenio ya se acabó y que nada cambiará hasta ver quién gana en el 2006. ¿Qué opinan?
3. Existe la hipótesis de que Madrazo, por ser el nombre más fuerte y conocido dentro de su partido, tiene todo para ganar la candidatura priísta pero que, dada su mala fama pública, sería un candidato vulnerable en el 2006. Algunos suspirantes menos fuertes dentro del PRI consideran que serían mejores candidatos en el 2006. ¿Qué candidato le conviene más al PRI?
miércoles, marzo 02, 2005
La decisión de votar
Como vimos en clase, la decisión de votar o abstenerse es un problema clásico de acción colectiva. Desde un punto de vista costo-beneficio, es difícil explicar por qué vota la gente, salvo por un misterioso componente "expresivo" que le produce beneficios al votante independientemente de si su voto fue decisivo o no. Visto desde un modelo espacial, el abstencionismo puede ser causado por indiferencia o alienación del electorado.
¿Cómo explicarías los niveles de participación o abstencionismo en México hoy día?
¿Cómo explicarías los niveles de votación durante el período PRI-clásico?
¿Cómo explicarías la similitud o diferencia entre los niveles de participación de democracias desarrolladas y las no tanto?
¿Cómo explicarías los niveles de participación o abstencionismo en México hoy día?
¿Cómo explicarías los niveles de votación durante el período PRI-clásico?
¿Cómo explicarías la similitud o diferencia entre los niveles de participación de democracias desarrolladas y las no tanto?
martes, febrero 22, 2005
El futuro de AMLO
Algunas predicciones sobre el desenlace de AMLO:
1. Con marchas y todo, el Congreso le quitará el fuero a AMLO. Acto seguido, el poder judicial descubrirá que el caso contra él no se sostiene porque "faltó una firma" en un documento X. AMLO salva su candidatura y pierde (¿o gana?) en el 2006.
2. AMLO lográ demostrar que es inocente, pero un alud de casos tipo Encino le brincan de súbito, y ya sin fuero, AMLO sucumbe víctima de las ineficiencias de su administración (nota: casi cualquier político sin fuero tendría la misma suerte). La fuerza de sus marchas decrece conforme disminuye la probabilidad real de su candidatura. En el 2006 ya nadie se acuerda de él.
1. Con marchas y todo, el Congreso le quitará el fuero a AMLO. Acto seguido, el poder judicial descubrirá que el caso contra él no se sostiene porque "faltó una firma" en un documento X. AMLO salva su candidatura y pierde (¿o gana?) en el 2006.
2. AMLO lográ demostrar que es inocente, pero un alud de casos tipo Encino le brincan de súbito, y ya sin fuero, AMLO sucumbe víctima de las ineficiencias de su administración (nota: casi cualquier político sin fuero tendría la misma suerte). La fuerza de sus marchas decrece conforme disminuye la probabilidad real de su candidatura. En el 2006 ya nadie se acuerda de él.
Meltzer & Richard (1981): A Rational Theory of the Size of Government
De acuerdo con Meltzer & Richard, frecuentemente se argumenta que el crecimiento del tamaño relativo del gobierno depende de los sistemas de presupuesto e impuestos, el tamaño de la burocracia u otros arreglos institucionales. En cambio, para los autores el tamaño del gobierno depende de la demanda de los votantes por impuestos, quienes tienen interés en dichos impuestos porque éstos se convertirán en gasto social. Los autores miden el tamaño del gobierno a través de esta redistribución, y establecen que hay un límite a su tamaño.
La tasa impositiva depende del ingreso de los votantes: El votante decisivo elige la tasa impositiva que maximice su utilidad. Como saben que los recursos recaudados por el gobierno serán redistribuidos a la sociedad, impuestos e ingreso se relacionan inversamente: a mayor ingreso, los votantes preferirán una menor carga impositiva. Así, cuando un votante tiene un ingreso cero (no trabaja), vive de la redistribución que otorgue el gobierno. Por lo tanto votará por la tasa impositiva más alta posible. En cambio, cuando el votante tiene un ingreso tal que no disfruta de la redistribución (ingreso medio), votará por que no se cobren impuestos. De este modo, se limita el tamaño del gobierno.
El teorema del votante mediano se aplica a esta teoría porque cuando el sistema es de sufragio universal, el votante con ingreso mediano será el votante decisivo para determinar la tasa impositiva y por ende el tamaño del gobierno. Si el ingreso del votante decisivo (mediano) es mayor que el ingreso promedio, la tasa impositiva (y redistributiva) será cero y todos los votantes tendrán que trabajar. Es evidente que cada individuo, de acuerdo con su ingreso, resuelve el problema de maximizar su ingreso disponible de manera diferente. Sin embargo, el sufragio universal con regla mayoritaria hace que el votante mediano sea esencial para determinar la tasa impositiva ya que ninguna otra tasa tendrá la mayoría necesaria para ganar.
La tasa impositiva depende del ingreso de los votantes: El votante decisivo elige la tasa impositiva que maximice su utilidad. Como saben que los recursos recaudados por el gobierno serán redistribuidos a la sociedad, impuestos e ingreso se relacionan inversamente: a mayor ingreso, los votantes preferirán una menor carga impositiva. Así, cuando un votante tiene un ingreso cero (no trabaja), vive de la redistribución que otorgue el gobierno. Por lo tanto votará por la tasa impositiva más alta posible. En cambio, cuando el votante tiene un ingreso tal que no disfruta de la redistribución (ingreso medio), votará por que no se cobren impuestos. De este modo, se limita el tamaño del gobierno.
El teorema del votante mediano se aplica a esta teoría porque cuando el sistema es de sufragio universal, el votante con ingreso mediano será el votante decisivo para determinar la tasa impositiva y por ende el tamaño del gobierno. Si el ingreso del votante decisivo (mediano) es mayor que el ingreso promedio, la tasa impositiva (y redistributiva) será cero y todos los votantes tendrán que trabajar. Es evidente que cada individuo, de acuerdo con su ingreso, resuelve el problema de maximizar su ingreso disponible de manera diferente. Sin embargo, el sufragio universal con regla mayoritaria hace que el votante mediano sea esencial para determinar la tasa impositiva ya que ninguna otra tasa tendrá la mayoría necesaria para ganar.
lunes, febrero 21, 2005
Arrow (1950): “A difficulty in the Concept of Social Welfare”
La pregunta que se plantea K. Arrow es si existe un método de elección social capaz de agregar las preferencias “racionales” que tienen los individuos sobre diversas alternativas sociales, en una preferencia social que sea asimismo “racional”. Este dilema constituye la llamada “paradoja de la votación”, es decir, que un ordenamiento individual racional no necesariamente deriva en un ordenamiento social racional. Arrow sostiene que la paradoja no siempre tiene que ocurrir, pero existen ciertos patrones de preferencias más conducentes a ella, por lo que si no es posible excluir estas preferencias a priori, constituyen un problema generalizado del método de votación.
Arrow define una preferencia “racional” como aquella que cumple con dos axiomas: la reflexividad y la transitividad. Estas propiedades permiten crear un ranking entre las alternativas, así como aquellas propiedades deseables de los patrones de preferencias, es decir, un orden “racional” de preferencias. Su objetivo final es que las preferencias sociales satisfagan el axioma I y II, y sean reflejadas por una función social. No obstante, considera que esta función debe cumplir ciertas condiciones: primera, que la función dé lugar a un verdadero ordenamiento social. Segunda, que el ordenamiento social responda positiva u indiferentemente, no negativamente. Tercera, que el ordenamiento social sea independiente de las alternativas irrelevantes. Cuarta, la condición de soberanía de los ciudadanos, es decir, que ninguna alternativa está limitada de antemano por la función social. Quinta, la función debe ser no-dictatorial, es decir, no debe prevalecer el ordenamiento de un individuo. En vista de estas condiciones, Arrow concluye que si existen al menos 3 alternativas a ordenarse libremente por una sociedad, no existe un método de votación que evite la “paradoja de la votación”. Es decir, que no se pueden satisfacer las condiciones sin implicar una contradicción o a una función social impuesta o dictatorial.
Arrow define una preferencia “racional” como aquella que cumple con dos axiomas: la reflexividad y la transitividad. Estas propiedades permiten crear un ranking entre las alternativas, así como aquellas propiedades deseables de los patrones de preferencias, es decir, un orden “racional” de preferencias. Su objetivo final es que las preferencias sociales satisfagan el axioma I y II, y sean reflejadas por una función social. No obstante, considera que esta función debe cumplir ciertas condiciones: primera, que la función dé lugar a un verdadero ordenamiento social. Segunda, que el ordenamiento social responda positiva u indiferentemente, no negativamente. Tercera, que el ordenamiento social sea independiente de las alternativas irrelevantes. Cuarta, la condición de soberanía de los ciudadanos, es decir, que ninguna alternativa está limitada de antemano por la función social. Quinta, la función debe ser no-dictatorial, es decir, no debe prevalecer el ordenamiento de un individuo. En vista de estas condiciones, Arrow concluye que si existen al menos 3 alternativas a ordenarse libremente por una sociedad, no existe un método de votación que evite la “paradoja de la votación”. Es decir, que no se pueden satisfacer las condiciones sin implicar una contradicción o a una función social impuesta o dictatorial.
Evidencia a favor del TVM
Chen, Zhiqi y West, Edwin G. (2000), “Selective Versus Universal Vouchers: Modeling Median Voter Preferences in Education”, The American Economic Review, 90 (5), 1520-1534.
La ayuda gubernamental a la educación, en algunos casos, se ha canalizado a través de apoyos económicos transferidos a todas aquellas familias que tienen hijos en edad escolar. Sin embargo, para muchos países esta situación se presenta de manera selectiva, otorgando el estímulo, exclusivamente a las familias debajo de cierto nivel de ingresos. Esta última tendencia se ha acentuado en los últimos años, y de acuerdo con el artículo, esto se debe a la presencia de reglas de votación mayoritaria, y a la aplicabilidad del teorema del votante mediano. Dado que el votante mediano, en condiciones normales, se sitúa en la mitad inferior de la distribución de ingreso, encontrará poco atractivo el apoyo universal y lo cambiará por uno selectivo.
Rice, Tom W. (1985), “An Examination of the Median Voter Hypothesis”, The Western Political Quarterly, 30 (2), 307-328.
Existen varias implicaciones que se derivan del teorema del votante mediano. Una de ellas se refiere a la situación en que los votantes con ingresos en y por debajo de la media (lo cual incluye al mediano), usarán su superioridad para elegir políticos dispuestos a imponer impuestos a aquéllos por arriba de la media, y distribuirlos entre los menos aventajados. El artículo estudia esta redistribución de bienestar, bajo la perspectiva del votante mediano, y muestra, como el caso de Estados Unidos durante el periodo comprendido entre el fin de la Segunda Guerra Mundial y mediados de los 60’s, constituye una evidencia a favor del teorema.
Caplin, Andrew y Nalebuff, Barry (1991), “Aggregation and Social Choice: A Mean Voter Theorem”, Econometrica, 59 (1), 1-23.
http://links.jstor.org/sici?sici=0012-9682%28199101%2959%3A1%3C1%3AAASCAM%3E2.0.CO%3B2-A
De acuerdo con el teorema, dadas las condiciones de pico único y unidimensionalidad, la alternativa más preferida del votante mediano, le gana a cualquier otra; y éste siempre se encontrará en la coalición ganadora. Este artículo, demuestra que incluso en una situación multidimensional, seguirá ganando la alternativa mediana. Para comprobar esto, los autores se basan en un teorema de agregación matemática (que está muy complejo como para explicarlo aquí, pero al cual pueden tener rápido acceso a través del link) y algunas implicaciones económicas.
La ayuda gubernamental a la educación, en algunos casos, se ha canalizado a través de apoyos económicos transferidos a todas aquellas familias que tienen hijos en edad escolar. Sin embargo, para muchos países esta situación se presenta de manera selectiva, otorgando el estímulo, exclusivamente a las familias debajo de cierto nivel de ingresos. Esta última tendencia se ha acentuado en los últimos años, y de acuerdo con el artículo, esto se debe a la presencia de reglas de votación mayoritaria, y a la aplicabilidad del teorema del votante mediano. Dado que el votante mediano, en condiciones normales, se sitúa en la mitad inferior de la distribución de ingreso, encontrará poco atractivo el apoyo universal y lo cambiará por uno selectivo.
Rice, Tom W. (1985), “An Examination of the Median Voter Hypothesis”, The Western Political Quarterly, 30 (2), 307-328.
Existen varias implicaciones que se derivan del teorema del votante mediano. Una de ellas se refiere a la situación en que los votantes con ingresos en y por debajo de la media (lo cual incluye al mediano), usarán su superioridad para elegir políticos dispuestos a imponer impuestos a aquéllos por arriba de la media, y distribuirlos entre los menos aventajados. El artículo estudia esta redistribución de bienestar, bajo la perspectiva del votante mediano, y muestra, como el caso de Estados Unidos durante el periodo comprendido entre el fin de la Segunda Guerra Mundial y mediados de los 60’s, constituye una evidencia a favor del teorema.
Caplin, Andrew y Nalebuff, Barry (1991), “Aggregation and Social Choice: A Mean Voter Theorem”, Econometrica, 59 (1), 1-23.
http://links.jstor.org/sici?sici=0012-9682%28199101%2959%3A1%3C1%3AAASCAM%3E2.0.CO%3B2-A
De acuerdo con el teorema, dadas las condiciones de pico único y unidimensionalidad, la alternativa más preferida del votante mediano, le gana a cualquier otra; y éste siempre se encontrará en la coalición ganadora. Este artículo, demuestra que incluso en una situación multidimensional, seguirá ganando la alternativa mediana. Para comprobar esto, los autores se basan en un teorema de agregación matemática (que está muy complejo como para explicarlo aquí, pero al cual pueden tener rápido acceso a través del link) y algunas implicaciones económicas.
sábado, febrero 19, 2005
Evidencia en contra del TVM - Bibliografía comentada
Harrington Jr., Joseph E. (1993). “Economic Policy, Economic Performance and Elections”, The American Economic Review, 83(1), 27-42
El artículo de Harrington explora el papel que desempeña la reelección en la determinación de la política económica. Un supuesto fundamental en el modelo desarrollado por el autor es la incertidumbre de los votantes sobre la eficacia de las diferentes políticas. Harrington resalta el hecho de que las preferencias de los votantes sobre este punto pueden cambiar con el tiempo en respuesta a nueva información disponible. Como afirma el autor, estos supuestos sobre las preferencias de los votantes no están tan alejados de la realidad. Como consecuencia de esta situación, el candidato a ser reelecto (incumbent) podría elegir una política que produzca menos ingreso que la otra alternativa. Esta sería una decisión óptima porque el criterio de reelección, según el autor, depende de la política elegida y de las creencias pasadas del votante mediano y no de las presentes. De esta manera, se pueden manipular las políticas con el fin de ganar la reelección.
En este paper se desarrolla un modelo simple de competencia partidista que explica la persistencia de gobiernos dividido. Si se sigue la idea del teorema del votante mediano, los partidos adoptan posiciones convergentes. Si esto sucede, entonces los casos de gobierno dividido deberían ocurrir el 50% del tiempo. En la realidad parece ocurrir lo contrario. Por lo tanto, Ingberman y Villani proponen un modelo en el que los partidos buscan ocupar posiciones en el ejecutivo y en la legislatura. Los partidos ofrecen posiciones en una sola dimensión. Cuando los partidos son adversos al riesgo (supuesto principal del modelo), la competencia lleva a un dilema del prisionero: los partidos pueden mejorar mediante la adopción de posiciones convergentes. Sin embargo, al mismo tiempo hay otras elecciones que llevan a un equilibrio sub-óptimo en el que los partidos adoptan posiciones separadas y de esta manera, la probabilidad de un gobierno dividido es cercana a 1. Por consiguiente, en el modelo de estos autores no hay una tendencia hacia un equilibrio electoral que produzca el resultado de política ideal del votante mediano.
El artículo de Harrington explora el papel que desempeña la reelección en la determinación de la política económica. Un supuesto fundamental en el modelo desarrollado por el autor es la incertidumbre de los votantes sobre la eficacia de las diferentes políticas. Harrington resalta el hecho de que las preferencias de los votantes sobre este punto pueden cambiar con el tiempo en respuesta a nueva información disponible. Como afirma el autor, estos supuestos sobre las preferencias de los votantes no están tan alejados de la realidad. Como consecuencia de esta situación, el candidato a ser reelecto (incumbent) podría elegir una política que produzca menos ingreso que la otra alternativa. Esta sería una decisión óptima porque el criterio de reelección, según el autor, depende de la política elegida y de las creencias pasadas del votante mediano y no de las presentes. De esta manera, se pueden manipular las políticas con el fin de ganar la reelección.
Aunque Harrington no se preocupa mucho en mostrar la evidencia que apoya su modelo, sí hace mención de literatura y trabajos que lo respaldan. Henry W. Chappell y William R. Keech (1985) demuestran que la política monetaria influye en la popularidad presidencial. Por su parte, Michael S. Lewis-Beck (1988) provee evidencia de encuestas de opinión pública sobre cómo los votantes parecen tomar en cuenta las políticas (policies) llevadas a cabo cuando deciden cómo votar.
Ingberman, Daniel y John Villani. (1993). “An Institutional Theory of Divided Government and Party Polarization”, American Journal of Political Science, 37 (2), pp. 429-471.
En este paper se desarrolla un modelo simple de competencia partidista que explica la persistencia de gobiernos dividido. Si se sigue la idea del teorema del votante mediano, los partidos adoptan posiciones convergentes. Si esto sucede, entonces los casos de gobierno dividido deberían ocurrir el 50% del tiempo. En la realidad parece ocurrir lo contrario. Por lo tanto, Ingberman y Villani proponen un modelo en el que los partidos buscan ocupar posiciones en el ejecutivo y en la legislatura. Los partidos ofrecen posiciones en una sola dimensión. Cuando los partidos son adversos al riesgo (supuesto principal del modelo), la competencia lleva a un dilema del prisionero: los partidos pueden mejorar mediante la adopción de posiciones convergentes. Sin embargo, al mismo tiempo hay otras elecciones que llevan a un equilibrio sub-óptimo en el que los partidos adoptan posiciones separadas y de esta manera, la probabilidad de un gobierno dividido es cercana a 1. Por consiguiente, en el modelo de estos autores no hay una tendencia hacia un equilibrio electoral que produzca el resultado de política ideal del votante mediano.
La evidencia que muestra Ingberman sobre su modelo se refiere al caso de Estados Unidos. De acuerdo con el autor, al menos desde el periodo de posguerra parece existir una tendencia hacia el gobierno dividido. Como las posiciones de los partidos son relativamente extremas, muchos votantes prefieren un gobierno dividido sobre el control de un solo partido de la legislatura y el ejecutivo. Los votantes sofisticados comprenden que la única alternativa a un gobierno dividido es el control del legislativo y el ejecutivo por uno de los dos partidos, lo que daría lugar a que ganara la política del partido relativamente extremo que salga ganador. A su vez, dada su adversidad al riesgo, los partidos tienen incentivos para ofrecer posiciones extremas en equilibrio.
Murdoch, James C., Todd Sandler, Laurna Hansen, “An Econometric Technique for Comparing Median Voter and Oligarchy Choice Models of Collective Action: The Case of the Nato Alliance”, The Review of Economics and Statistics, 73(4), Nov. 1991, pp. 624-631.
En este artículo, Murdoch et. al. desarrollan una metodología empírica para discriminar entre el modelo del votante mediano y el modelo de elección oligárquica para la provisión de un bien público. Dicha metodología se aplica para examinar la demanda de actividades militares de diez miembros de la OTAN en el periodo de 1965 a 1988. Se utilizó un procedimiento de mínimos cuadrados para estimar las ecuaciones de demanda.
Por un lado, bajo el supuesto del modelo del votante mediano, se utiliza un referéndum para decidir el nivel de gasto destinado a defensa militar. Se supone que al votante mediano se le permite destinar dinero a bienes privados y a actividades militares. La demanda por actividad militar para cada aliado se puede encontrar mediante la maximización de la utilidad del votante mediano. Se alcanza un equilibrio para la alianza cuando la demanda de cada uno de los votantes medianos de cada aliado se satisface con su nivel de actividad militar correspondiente. Por otro lado, el modelo de elección oligárquica supone que las decisiones de defensa las toma un oficial electo o no por un electorado (constituency). La evidencia encontrada por los autores apunta hacia una representación del tipo del votante mediano en Bélgica, Reino Unido y Holanda. La evidencia a favor del modelo oligárquico existe en los casos de Francia, Alemania, Italia y Estados Unidos.
Murdoch, James C., Todd Sandler, Laurna Hansen, “An Econometric Technique for Comparing Median Voter and Oligarchy Choice Models of Collective Action: The Case of the Nato Alliance”, The Review of Economics and Statistics, 73(4), Nov. 1991, pp. 624-631.
En este artículo, Murdoch et. al. desarrollan una metodología empírica para discriminar entre el modelo del votante mediano y el modelo de elección oligárquica para la provisión de un bien público. Dicha metodología se aplica para examinar la demanda de actividades militares de diez miembros de la OTAN en el periodo de 1965 a 1988. Se utilizó un procedimiento de mínimos cuadrados para estimar las ecuaciones de demanda.
Por un lado, bajo el supuesto del modelo del votante mediano, se utiliza un referéndum para decidir el nivel de gasto destinado a defensa militar. Se supone que al votante mediano se le permite destinar dinero a bienes privados y a actividades militares. La demanda por actividad militar para cada aliado se puede encontrar mediante la maximización de la utilidad del votante mediano. Se alcanza un equilibrio para la alianza cuando la demanda de cada uno de los votantes medianos de cada aliado se satisface con su nivel de actividad militar correspondiente. Por otro lado, el modelo de elección oligárquica supone que las decisiones de defensa las toma un oficial electo o no por un electorado (constituency). La evidencia encontrada por los autores apunta hacia una representación del tipo del votante mediano en Bélgica, Reino Unido y Holanda. La evidencia a favor del modelo oligárquico existe en los casos de Francia, Alemania, Italia y Estados Unidos.
viernes, febrero 18, 2005
Reporte de lectura 3
Para el tercer reporte de lectura elegí aleatoriamente a diez alumnos y los dividí en dos parejas y dos ternas.
Cada terna tendrá que escribir un reporte crítico de tres secciones: resumen, elogio y crítica similar al reporte 2 (ver instrucciones abajo).
Cada pareja deberá publicar en una nota una "bibliografía comentada" de al menos 6 papers. Provean la referencia completa seguida de un breve párrafo donde expliquen el hallazgo básico del paper. Uno de ustedes publicará su bibliografía como nota (3 referencias), y el otro publicara sus 3 referencias como comentario a esa nota. Ustedes decidan quién publica primero. Requisto: citen papers de ciencia política o de economía disponibles en JSTOR publicados de 1980 a la fecha.
La fecha límite de este reporte es el miércoles 23 de febrero a la medianoche. Los grupos son:
Bibliografia comentada sobre evidencia a favor del TVM
RIVARA ONTIVEROS, ANJA MERARI
PRAZ BECERRIL, PERLA ESTEFANÍA
Bibliografia comentada sobre evidencia en contra del TVM
LEY GUTIÉRREZ, SANDRA JESSICA
HERNÁNDEZ GORDILLO, TANIA
Arrow, Kenneth J. (1950) "A Difficulty in the Concept of Social Welfare", Journal of Political Economy 58(4), pp. 328-346.
GUARDADO RODRÍGUEZ, JENNY
GÓMEZ FUENTES, ARIEL
GARDUÑO ARREDONDO, OSCAR JAVIER
Meltzer, A., and S. Richard (1981), “A Rational Theory of the Size of Government,” Journal of Political Economy, 89, 5 914-927.
CRESPO TENORIO, ADRIANA
ARANDA GIRARD, RICARDO
ALCÁNTARA VÁZQUEZ, URIEL ABIMAEL
Cada terna tendrá que escribir un reporte crítico de tres secciones: resumen, elogio y crítica similar al reporte 2 (ver instrucciones abajo).
Cada pareja deberá publicar en una nota una "bibliografía comentada" de al menos 6 papers. Provean la referencia completa seguida de un breve párrafo donde expliquen el hallazgo básico del paper. Uno de ustedes publicará su bibliografía como nota (3 referencias), y el otro publicara sus 3 referencias como comentario a esa nota. Ustedes decidan quién publica primero. Requisto: citen papers de ciencia política o de economía disponibles en JSTOR publicados de 1980 a la fecha.
La fecha límite de este reporte es el miércoles 23 de febrero a la medianoche. Los grupos son:
Bibliografia comentada sobre evidencia a favor del TVM
RIVARA ONTIVEROS, ANJA MERARI
PRAZ BECERRIL, PERLA ESTEFANÍA
Bibliografia comentada sobre evidencia en contra del TVM
LEY GUTIÉRREZ, SANDRA JESSICA
HERNÁNDEZ GORDILLO, TANIA
Arrow, Kenneth J. (1950) "A Difficulty in the Concept of Social Welfare", Journal of Political Economy 58(4), pp. 328-346.
GUARDADO RODRÍGUEZ, JENNY
GÓMEZ FUENTES, ARIEL
GARDUÑO ARREDONDO, OSCAR JAVIER
Meltzer, A., and S. Richard (1981), “A Rational Theory of the Size of Government,” Journal of Political Economy, 89, 5 914-927.
CRESPO TENORIO, ADRIANA
ARANDA GIRARD, RICARDO
ALCÁNTARA VÁZQUEZ, URIEL ABIMAEL
miércoles, febrero 16, 2005
Olson (1993): Dictatorship, Democracy, and Development
En este ensayo Olson desarrolla la teoría del Bandido Estacionario para explicar la formación del Estado. Su teoría es una crítica directa a las teorías contractualistas sobre la formación de un Estado monárquico ó democrático, pues su teoría (o la lógica intrínseca a ella) intenta explicar tanto la formación del Estado autocrático, como la de uno democrático, a través del mismo razonamiento: actores auto-interesados que intentan maximizar su bienestar.
Dice Olson que bajo un régimen anárquico, existen “ladrones temporales” que llegan a los asentamientos sociales y se roban todo, destruyendo de esa manera los incentivos a invertir y a producir de esa comunidad. Para el autor, la mejor opción para ambas partes (tanto para el ladrón, como para las personas de esa comunidad), es que se establezca para siempre un ladrón estacionario en ella, que monopolice el uso de la violencia en esa región, de tal suerte que ningún otro ladrón pueda entrar a robar en ella, ni tampoco aparezcan nuevos bandidos dentro de ésta. Una vez llevada a cabo esta condición, un bandido estacionario racional sólo va a quitarles a sus “súbditos” una pequeña parte de su riqueza para que con lo que les resta, sigan invirtiendo y trabajando, de tal manera que siempre tengan algo que ofrecerle al bandido en un futuro próximo.
Como lo podemos notar, está en el propio interés del bandido estacionario el bienestar de sus súbditos, pues mientras ellos estén protegidos y seguros, viviendo en un régimen social donde la paz impere, ellos le seguirán produciendo una parte proporcional de su ingreso (un impuesto). Por esta razón, el bandido estacionario está dispuesto a proveerles un orden de paz y bienes públicos que incrementen su productividad.
Olson encuentra varios problemas en su situación hipotética. El primero tiene que ver con el tamaño del impuesto que el bandido les cobra a sus súbditos. El segundo es que el rey alguna vez tiene que morir, y al saber esto olvidará durante los últimos días de su vida el compromiso de mantener su reputación intacta de rey justo que respeta las leyes y los acuerdos.
martes, febrero 15, 2005
Olson (1996): Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations Are Rich, and Others Poor
El artículo de Olson trata sobre la riqueza de las naciones, y como es que se explica la diferencia entre ellas respecto a esto. Para explicarlo, Olson parte de hipótesis económicas que buscan explicar las diferencias en el ingreso de las naciones:
1. Las fronteras nacionales marcan la diferencia en la escasez de recursos productivos per cápita, entonces, entonces las naciones son pobres debido a una escasez de recursos, ya sean tierra, recursos naturales, capital humano o recursos tecnológicos.
2. Las fronteras nacionales marcan el alcance de políticas públicas e instituciones, que pueden determinar la riqueza de las naciones a través de su calidad. La calidad de las instituciones y políticas vienen determinadas por los sistemas legales que obligan el cumplimiento de contratos, los derechos de propiedad, las estructuras políticas, las provisiones constitucionales y hasta donde llega el poder de lobbies y cárteles.
A través de evidencia, Olson llega a la conclusión que las naciones no se encuentran ni siquiera cerca de su función de producción agregada, ya que no aprovechan al máximo su dotación inicial. Por ello, Olson afirma que las diferencias en ingresos de las naciones sólo pueden ser explicadas por las diferencias en instituciones políticas y en políticas económicas.
A través de estudios, Olson llega a afirmar que los países que más rápido crecen nunca son aquellos con el mayor ingreso per cápita, sino que son un subconjunto de países con un ingreso más bajo. También, el grupo completo de los países subdesarrollados crece más lentamente que el grupo de países con alto PIB per cápita, pero a la vez existe un grupo de países que tienen ingreso per cápita bajo, que crece más rápido que cualquier país con un ingreso per cápita alto.
Olson explica esto como que los países subdesarrollados normalmente tienen peores condiciones económicas e instituciones que los países ricos, entonces por ello tienen oportunidad para crecer más rápido que los países desarrollados, pero que debido a esta circunstancia, no lo logran.
Y cuando estos países crecen rápidamente se puede explicar no sólo por mejoras tecnológicas y otros avances, sino por el inmenso margen que separa su ingreso actual y el ingreso potencial con el que cuentan; los países ricos no tienen esta oportunidad, ya que ellos no tienen un margen tan grande separándolos de su ingreso potencial.
Stiglitz (1998): The Private Uses Of Public Interests: Incentives And Institutions
El autor propone cuatro hipótesis que pretenden explicar porqué no se pueden implementar o resulta difícil alcanzar mejoras de Pareto, o casi mejoras en las que sólo se afecten los intereses de un grupo limitado y bien determinado. Considera que los incentivos mal enfocados inducen a acciones que no satisfacen el interés público.
1. Incapacidad del gobierno para hacer compromisos creíbles. La incertidumbre de las necesidades futuras de la sociedad hace imposible que los compromisos de dejar estática cierta política sean creíbles, ya que las necesidades sociales pueden requerir cambiarlas en un futuro. No existe una institución que reprenda al gobierno por no cumplir sus compromisos. La Constitución es un compromiso porque hace costoso los cambios, sin embargo, por lo mismo es más difícil alcanzar mejoras de Parteo.
2. Las negociaciones hechas para implementar una política, se basan en información imperfecta creando equilibrios suboptimos. De igual manera, la sociedad cree que puede alcanzar mejores acuerdos, los cambios en la administración gubernamental refuerzan esa creencia por lo que los ya alcanzados no son implementados.
3. Todas las negociaciones para implementar una política se consideran de suma cero, aunque no lo sean, sometiendo a los políticos a una dinámica de competencia, disminuyendo los propios costos e incrementando los ajenos. Haciendo imposible mejores resultados.
4. La información imperfecta y privilegiada sugiere que la contraparte se está aprovechando en una negociación.
En general el artículo propone que si el gobierno fuera capaz de establecer compromisos: cooperara a través del dialogo y no de un debate, revelara toda la información, se tomara como prioridad los intereses públicos y no los privados, y se tomaran decisiones por consenso, se podría disminuir costos y problemas de los buscadores de rentas, y se podrían implementar mejores de Pareto.
viernes, febrero 11, 2005
Reporte de lectura 2
Para el segundo reporte de lectura elegí aleatoriamente a nueve de ustedes y los dividí en tres ternas. Cada terna tendrá que escribir un reporte crítico de tres secciones: resumen, elogio y crítica. La primera sección será una "nota" resumen de no más de 300 palabras del paper asignado donde enfaticen las hipótesis del paper. La segunda sección será un "comentario" (anexo a la nota, máx. 200 palabras) donde resalten tres contribuciones importantes del paper. La tercera sección será otro "comentario" donde resalten al menos tres puntos débiles o criticables del paper. Cada terna decidirá quién escribe cada una de estas secciones. Posteriormente, el resto del grupo puede agregar comentarios a estas notas.
Es difícil criticar papers de autores consumados, pero practicando se les irá quitando el miedo; aprovechen el bagaje de conocimientos que han ido acumulando recientemente. Además, es importante que sepan comunicar ideas de la manera más concisa y clara posible: por ello los límites señalados. No se trata de un concurso literario ni de impresionar al profesor con prosa rebuscada, se trata de transmitir ideas efectivamente.
La fecha límite de este reporte es el martes 15 de febrero a la medianoche. Las ternas y papers son:
Stiglitz 1998 JEP
BELTRÁN PULIDO, BRISNA MICHELLE
BONILLA ZARRAZAGA, MIGUEL ANGEL
CONTLA ROMERO, LETICIA XIMENA
Olson 1996 JEP
DE LUNA JIMÉNEZ, JANET
HERNÁNDEZ FLORES, RODRIGO
MERVICH BUDEBO, SALOMÓN
Olson 1993 APSR
MIRANDA GONZÁLEZ, ARELY
MUNAYER SANDOVAL, LAILA PATRICIA
PACHECO IZQUIERDO, ISAAK
Es difícil criticar papers de autores consumados, pero practicando se les irá quitando el miedo; aprovechen el bagaje de conocimientos que han ido acumulando recientemente. Además, es importante que sepan comunicar ideas de la manera más concisa y clara posible: por ello los límites señalados. No se trata de un concurso literario ni de impresionar al profesor con prosa rebuscada, se trata de transmitir ideas efectivamente.
La fecha límite de este reporte es el martes 15 de febrero a la medianoche. Las ternas y papers son:
Stiglitz 1998 JEP
BELTRÁN PULIDO, BRISNA MICHELLE
BONILLA ZARRAZAGA, MIGUEL ANGEL
CONTLA ROMERO, LETICIA XIMENA
Olson 1996 JEP
DE LUNA JIMÉNEZ, JANET
HERNÁNDEZ FLORES, RODRIGO
MERVICH BUDEBO, SALOMÓN
Olson 1993 APSR
MIRANDA GONZÁLEZ, ARELY
MUNAYER SANDOVAL, LAILA PATRICIA
PACHECO IZQUIERDO, ISAAK
Lista de grupo
Esta es la nueva lista del grupo, misma que usaré para asignar aleatoriamente reportes de lectura:
1 AGUILAR LÓPEZ, CÉSAR
2 ALCÁNTARA VÁZQUEZ, URIEL ABIMAEL
3 ALMARÁZ CALDERÓN, JORGE BERNARDO
4 ARANDA GIRARD, RICARDO
5 BECERRA Y TEBAR, MARÍA SOFÍA
6 BELTRÁN PULIDO, BRISNA MICHELLE
7 BONILLA ZARRAZAGA, MIGUEL ANGEL
8 CONTLA ROMERO, LETICIA XIMENA
9 CRESPO TENORIO, ADRIANA
10 CRUZ CISNEROS, IXCHEL
11 DE LUNA JIMÉNEZ, JANET
12 GARDUÑO ARREDONDO, OSCAR JAVIER
13 GÓMEZ FUENTES, ARIEL
14 GONZÁLEZ ALVAREZ, LUZ MARÍA
15 GUARDADO RODRÍGUEZ, JENNY
16 HERNÁNDEZ FLORES, RODRIGO
17 HERNÁNDEZ GORDILLO, TANIA
18 HERNÁNDEZ SEGUÍN, ISRAEL
19 JAIMES ARELLANO, LILIAN DENISSE
20 JIMÉNEZ TREJO, DIANA
21 LEY GUTIÉRREZ, SANDRA JESSICA
22 MARTÍNEZ BARRANCO KUKUTSCHKA, ROBERTO
23 MERVICH BUDEBO, SALOMÓN
24 MIRANDA GONZÁLEZ, ARELY
25 MUNAYER SANDOVAL, LAILA PATRICIA
26 PACHECO IZQUIERDO, ISAAK
27 PRAZ BECERRIL, PERLA ESTEFANÍA
28 RIESTRA PIÑA, RODRIGO
29 RIVARA ONTIVEROS, ANJA MERARI
30 SOLÍS MORENO, RAFAEL ANDRÉS
1 AGUILAR LÓPEZ, CÉSAR
2 ALCÁNTARA VÁZQUEZ, URIEL ABIMAEL
3 ALMARÁZ CALDERÓN, JORGE BERNARDO
4 ARANDA GIRARD, RICARDO
5 BECERRA Y TEBAR, MARÍA SOFÍA
6 BELTRÁN PULIDO, BRISNA MICHELLE
7 BONILLA ZARRAZAGA, MIGUEL ANGEL
8 CONTLA ROMERO, LETICIA XIMENA
9 CRESPO TENORIO, ADRIANA
10 CRUZ CISNEROS, IXCHEL
11 DE LUNA JIMÉNEZ, JANET
12 GARDUÑO ARREDONDO, OSCAR JAVIER
13 GÓMEZ FUENTES, ARIEL
14 GONZÁLEZ ALVAREZ, LUZ MARÍA
15 GUARDADO RODRÍGUEZ, JENNY
16 HERNÁNDEZ FLORES, RODRIGO
17 HERNÁNDEZ GORDILLO, TANIA
18 HERNÁNDEZ SEGUÍN, ISRAEL
19 JAIMES ARELLANO, LILIAN DENISSE
20 JIMÉNEZ TREJO, DIANA
21 LEY GUTIÉRREZ, SANDRA JESSICA
22 MARTÍNEZ BARRANCO KUKUTSCHKA, ROBERTO
23 MERVICH BUDEBO, SALOMÓN
24 MIRANDA GONZÁLEZ, ARELY
25 MUNAYER SANDOVAL, LAILA PATRICIA
26 PACHECO IZQUIERDO, ISAAK
27 PRAZ BECERRIL, PERLA ESTEFANÍA
28 RIESTRA PIÑA, RODRIGO
29 RIVARA ONTIVEROS, ANJA MERARI
30 SOLÍS MORENO, RAFAEL ANDRÉS
miércoles, febrero 09, 2005
Publicando Comentarios
Para publicar sus comentarios a las notas publicadas primero deben dar click al link que dice "posted by .... / # comments" que está debajo de cada nota, y luego dar click en el link "Post a comment". Solo usuarios registrados en el blog podran hacer comentarios, por cierto, por lo que deberan usar su usuario y password.
Si lo hacen asi sus comentarios se agregaran como apéndice a cada una de las notas comentadas y el contador de comentarios de cada nota original registrará sus entradas.
Quienes publicaron sus comentarios como "nuevas notas" por favor muévanlas como comentarios a las notas originales y borren aquellas...
Si lo hacen asi sus comentarios se agregaran como apéndice a cada una de las notas comentadas y el contador de comentarios de cada nota original registrará sus entradas.
Quienes publicaron sus comentarios como "nuevas notas" por favor muévanlas como comentarios a las notas originales y borren aquellas...
martes, febrero 08, 2005
Migración México-E.U.
Aunque este no es un problema que enfrenta sólo un país, considero que el asunto de la migración es sumamente delicado en la materia de política económica. En este lado de la frontera nos hallamos en una encrucijada: sabemos que las remesas que llegan desde EU son parte importante del PIB y al mismo tiempo sabemos que quienes las envían trabajan en situación de ilegales y que tal circunstancia los mantiene en condiciones cuestionables de vida y trabajo. Esto toma más bien forma de pregunta. Si sabemos tales circunstancias de los trabajadores, si conocemos los métodos erróneos que utilizan las autoridades y algunos civiles norteamericanos para combatir este fenómeno, si sabemos lo difícil que resulta realizar un pacto migratorio y además sabemos que la migración resulta conveniente en términos económicos ¿qué tipo de medidas pueden ser adoptadas para dar una solución que al menos mitigue alguna de las consecuencias negativas de las que hablamos?
(Escribió: Uriel Alcántara)
(Escribió: Uriel Alcántara)
Comentarios al Reporte 1
El blog del ya reporta 11 notas sobre preguntas de economía política. Dos personas no publicaron: ya ni se molesten. Por azares de las matriculas, el grupo tiene 13 miembros nones y 17 pares. Le toca ahora a los pares comentar (usando la opcion "post a comment") las 11 notas ya publicadas a más tardar este miércoles 8 a las 4pm. Pueden comentar mas de una nota, por cierto.
Les recuerdo que su comentario tiene que ser proporcional a la nota comentada. Sean lo más críticos posible con el contenido y forma de las notas. Su comentario debiera permitir a los nones depurar su planteamiento original. Consideren cosas como:
- Si la nota esta bien escrita.
- Si la pregunta y/o sus premisas son claras y bien estructuradas.
- Si la pregunta esta apoyada por literatura teórica o empírica existente.
- La relevancia general y delimitación de la pregunta (¿hay una pregunta general más importante que incluye el caso planteado? ¿O es una pregunta demasiado amplia?).
- ¿Qué respuesta aventurarían ustedes a la pregunta / hipótesis planteada?
Los nones estarán bajo ataque (no sufran, ya les llegara su turno.) Los nones podrán replicar los comentarios de los pares, pero por favor esperen hasta después del miércoles para que no me haga bolas.
Legalización de drogas
El precedente de la legalización de las drogas suaves en países “desarrollados”
como Holanda en comparación con países “en vías de desarrollo”, en los que el
narcotráfico prepondera, ofrece un marco comparativo digno de estudio. La
inviabilidad de la legalización de las drogas en México se entiende por costos
políticos y económicos como: la oposición política que conduciría a mayor
inestabilidad y el costo económico de reinstituir salarios para combatir la
corrupción de las autoridades y el ejército involucrados, desde niveles altos
como Nahum Acosta Lugo hasta el nivel más básico de policías. Aunado al caso
mexicano, otro caso de particular interés es el colombiano, en el que el costo
social podría ser mayor dado el impacto que tendría sobre los campesinos que
dependen de la producción de drogas y la oposición de las FARC a tal propuesta.
Por tanto, sería interesante comparar los costos económicos y políticos de una
posible legalización de drogas en México y Colombia con base en la situación
holandesa para determinar si el beneficio económico por recaudación de
impuestos y control sobre drogas compensaría los costos políticos, económicos y
sociales de implementarla.
(Escribió: Arely Miranda)
como Holanda en comparación con países “en vías de desarrollo”, en los que el
narcotráfico prepondera, ofrece un marco comparativo digno de estudio. La
inviabilidad de la legalización de las drogas en México se entiende por costos
políticos y económicos como: la oposición política que conduciría a mayor
inestabilidad y el costo económico de reinstituir salarios para combatir la
corrupción de las autoridades y el ejército involucrados, desde niveles altos
como Nahum Acosta Lugo hasta el nivel más básico de policías. Aunado al caso
mexicano, otro caso de particular interés es el colombiano, en el que el costo
social podría ser mayor dado el impacto que tendría sobre los campesinos que
dependen de la producción de drogas y la oposición de las FARC a tal propuesta.
Por tanto, sería interesante comparar los costos económicos y políticos de una
posible legalización de drogas en México y Colombia con base en la situación
holandesa para determinar si el beneficio económico por recaudación de
impuestos y control sobre drogas compensaría los costos políticos, económicos y
sociales de implementarla.
(Escribió: Arely Miranda)
lunes, febrero 07, 2005
Democracias en América Latina
Las democracias en América Latina son, sin duda, de las más cuestionadas a nivel mundial. No por los Estados Unidos, porque los países latinoamericanos no representan una amenaza real para esta potencia del norte del continente, pero sí para las democracias europeas. Ésto se debe no sólo a las figuras dictatoriales que históricamente han gobernado en esta zona, sino por que las elecciones por medio de las cuales, ellos llegaron al poder, son realmente cuestionables. Hoy en día, las condiciones son diferentes en casi todos estos países, muchos de ellos han creado organos constitucionales autónomos que se encargan de organizar los procesos electorales y de garantizar la transparencia durante los comicios. Sin embargo, la imagen que ellos proyectan hacia el exterior no ha tenido el éxito esperado y las antiguas democracias europeas siguen sin reconocerlos como Estados realmente democráticos. ¿Qué mide realmente la democracia? y lo que es más importante para los países latinoamericanos, ¿Cómo proyectar una imagen democrática, efectiva hacia el exterior?
(Escribió: Rodrigo Riestra)
(Escribió: Rodrigo Riestra)
Ciclos Autoritarios Provisionales
Las instituciones son importantes para definir las reglas del juego que propician un crecimiento económico sostenido. El arreglo constitucional mexicano ha tenido importantes ciclos de definición y redefinición de estas reglas económicas y políticas. Históricamente en México estos ciclos han traído consigo estabilidad no-democrática y crecimiento económico en un principio (la paz porfiriana y la paz post revolucionaria). Sin embargo, después de un tiempo esta estabilidad política se vio amenazada por la movilización popular, además de unas bajas tasas de crecimiento económico. Al parecer vivimos en un país en donde no son compatibles los términos democracia y crecimiento económico. Lo cual me hace pensar en la pregunta: ¿necesitamos ciclos autoritarios provisionales para favorecer el crecimiento económico?
Para un gobierno es preferible que pocas personas concentren todo el ingreso...
Para un gobierno es preferible que pocas personas concentren todo el ingreso en el sentido de que implica un menor costo recolectar impuestos. Obviamente esta afirmación es escandalosa para la mayoría de las personas, pues va en contra de todos los principios de los derechos humanos, e igualdad. Personalmente creo que ningún gobierno es lo suficientemente cínico como para aceptar –y llevar a la práctica- la concentración del ingreso. Sin embargo, de hecho, existen monopolios legales (que implica la protección estatal) como el del teléfono o el del cemento. Este argumento me ayuda a comprender por que en México se pagan las tarifas más altas del mundo en teléfono, y por que la tonelada de cemento cuesta más del doble que en el extranjero. Y sin embargo, hasta ahora no he pensado en una solución: ¿cómo hacer rentable la distribución equitativa de ingreso?
De la corrupción como institución
Todos sabemos que la corrupción es un problema en la mayoría de lasinstituciones mexicanas. Desde mi punto de vista, muchas veces un acto de corrupción es un equilibrio estable para las personas que participan en él; se obtienen mayores beneficios que sin corrupción. Además del obvio beneficio económico que incentiva la corrupción, quisiera investigar si la corrupción tiene otros incentivos. Creo que esto se podría lograr viendo a la corrupción como una institución (informal) en sí misma que tiene sus propias reglas y su propio sistema de pagos (por ejemplo, uno siempre puede negociar hasta cierto punto con un policía para que la mordida sea menor: ¿de que depende el resultado de esta negociación?). También me parece que mientras la gente tenga más orgullo intelectual acerca del trabajo que desempeña, es menos probable que caiga en la corrupción (aunque no totalmente improbable). Esto siento que es porque a partir de cierta línea, la posibilidad de ascenso a través del intelecto, impone un costo muy alto a la corrupción (dado lo mal vista que esta). No sé exactamente por donde puedo empezar esta investigación; creo que implicaría conducir más encuestas en vez de simplemente ver a los “datos duros” acerca de corrupción. ¿Ustedes creen que valdría la pena?
Integración Regional y Transferencias
Uno de los fenómenos políticos y económicos que más llaman mi atención es la integración regional. Desde mi punto de vista la integración es algo muy interesante por los grados de cooperación, organización y disciplina que demanda. En Europa, por ejemplo, se les piden a los países que quieran unirse a la Unión Europea que cumplan con ciertas políticas económicas y se les impone un tope inflacionario y de deuda pública. Sin embargo el año pasado se integraron a la UE 10 países de Europa Central que cumplieron algunos de los requisitos a medias y cuyas economías no son tan sólidas como la alemana, la francesa, la sueca o la inglesa y uno de los mayores atractivos de entrar a la UE es que los países menos favorecidos obtienen grandes transferencias monetarias de las naciones más favorecidas económicamente.
Creo que sería interesante analizar los motivos económicos por los que Alemania, Francia, Holanda, Inglaterra y demás países están dispuestos a cargar con el atraso económico de tantas naciones. Obviamente hay millones de razones políticas para apoyar a países europeos en desarrollo (mayor estabilidad regional, paz, …), pero ¿cómo se benefician económicamente las naciones europeas más desarrolladas con estas transferencias? ¿Son las transferencias una buena idea o debería la Unión esperar a que los países candidatos adquirieran una mayor estabilidad? ¿Por qué la Unión Europea está dispuesta a gastar cantidades enormes cantidades de dinero para lograr el desarrollo económico y el bienestar de otros países de la región y Estados Unidos y Canadá no nos pasan uno cuantos millones de dólares al año para que mejoremos nosotros también? ¿Será que los europeos son altruistas y muy buenas personas y los estadounidenses y canadienses son muy muy malos?
Creo que sería interesante analizar los motivos económicos por los que Alemania, Francia, Holanda, Inglaterra y demás países están dispuestos a cargar con el atraso económico de tantas naciones. Obviamente hay millones de razones políticas para apoyar a países europeos en desarrollo (mayor estabilidad regional, paz, …), pero ¿cómo se benefician económicamente las naciones europeas más desarrolladas con estas transferencias? ¿Son las transferencias una buena idea o debería la Unión esperar a que los países candidatos adquirieran una mayor estabilidad? ¿Por qué la Unión Europea está dispuesta a gastar cantidades enormes cantidades de dinero para lograr el desarrollo económico y el bienestar de otros países de la región y Estados Unidos y Canadá no nos pasan uno cuantos millones de dólares al año para que mejoremos nosotros también? ¿Será que los europeos son altruistas y muy buenas personas y los estadounidenses y canadienses son muy muy malos?
Economía y elecciones.
Existen diversas relaciones entre las condiciones económicas y los procesos electorales. Por un lado, tenemos la repercusión de las condiciones económicas en el comportamiento de los votantes. ¿Reaccionan los electores de igual manera a todas las condiciones económicas o sólo a algunas? ¿Una alta tasa de desempleo influye de igual manera en las preferencias de los votantes que una elevada tasa de interés? ¿Es posible medir este impacto? ¿Se ve reflejado en las plataformas partidistas?
Por otro lado, tenemos la interferencia económica de los gobiernos cuando se aproximan los periodos electorales. ¿Qué mecanismo puede utilizar el gobierno?¿Con qué fines los usa? ¿Cuáles son sus repercusiones? ¿Las crisis económicas post- electorales son características de algún tipo de régimen? Considero que estas relaciones, y otras del mismo tipo, son temas interesantes de Economía Política.
Perla Praz (tuve problemas para acceder a mi cuenta)
Por otro lado, tenemos la interferencia económica de los gobiernos cuando se aproximan los periodos electorales. ¿Qué mecanismo puede utilizar el gobierno?¿Con qué fines los usa? ¿Cuáles son sus repercusiones? ¿Las crisis económicas post- electorales son características de algún tipo de régimen? Considero que estas relaciones, y otras del mismo tipo, son temas interesantes de Economía Política.
Perla Praz (tuve problemas para acceder a mi cuenta)
Salud Pública
Salud pública.
El presupuesto destinado a los problemas de salud pública en México es insuficiente y está mal distribuido. Por un lado, las principales ciudades concentran una gran parte de médicos, dejando así a los estados más pobres en una situación preocupante. Este fenómeno tiene diversas explicaciones, una de ellas es la mala remuneración de dicha profesión. La falta de medicamentos y de condiciones sanitarias, aunado a la falta de cultura de salud preventiva, ponen de manifiesto la necesidad urgente de reestructurar el sistema de salud pública. Es preocupante observar cómo este problema afecta a la población de escasos recursos. ¿Cómo solucionaríamos la mala distribución de médicos en el país? ¿Mejorar el sistema nacional de salud depende únicamente de una mejor asignación de presupuesto?
El presupuesto destinado a los problemas de salud pública en México es insuficiente y está mal distribuido. Por un lado, las principales ciudades concentran una gran parte de médicos, dejando así a los estados más pobres en una situación preocupante. Este fenómeno tiene diversas explicaciones, una de ellas es la mala remuneración de dicha profesión. La falta de medicamentos y de condiciones sanitarias, aunado a la falta de cultura de salud preventiva, ponen de manifiesto la necesidad urgente de reestructurar el sistema de salud pública. Es preocupante observar cómo este problema afecta a la población de escasos recursos. ¿Cómo solucionaríamos la mala distribución de médicos en el país? ¿Mejorar el sistema nacional de salud depende únicamente de una mejor asignación de presupuesto?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)