jueves, mayo 24, 2007

RL2 - Compra de votos /grupos de interés TLCAN

Thomas Stratmann, “Can Special Interests Buy congressional Votes? Evidence from Financial Services Legislation,” Journal of Law and Economics 55 (2002): 345-373.

1

La pregunta de investigación de este artículo es ¿si las contribuciones financieras a las campañas de los legisladores pueden o no cambiar su decisión de voto (roll call)? La respuesta que encuentra es que a partir de la comparación de dos votaciones similares en 1991 y 1998 en una política financiera se da cuenta que existen vote switchers, esto quiere decir que legisladores incumbents votaron de una manera en 1991 y en 1998 de otra. A partir de éstos, Stratmann llega a la conclusión de que los grupos de interés “compran” a los legisladores por medio de contribuciones realizadas por las PAC’s. También encuentra que los legisladores con menos experiencia legislativa (juniors) son más propensos a cambiar su voto debido a las contribuciones, pues no tienen una reputación que defender.

2

Variable dependiente: variable dicotómica que toma el valor de uno si el voto se opone a los intereses de los bancos y cero de lo contrario.

3

Variables independientes claves:

1. Contribuciones de aseguradoras. Dinero aportado a las PACs de 1991-92 y de 1995-96 por parte de aseguradoras.

2. Contribuciones de inversionistas. Dinero aportado a las PACs de 1991-92 y de 1995-96 por parte de inversionistas.

3. Contribuciones de bancos. Dinero aportado a las PACs de 1991-92 y de 1995-96 por parte de bancos.

4. Contribuciones de aseguradoras e inversionistas menos las de los bancos

Variables de control:

1. Empleo de aseguradoras. Porcentaje de los votantes por distrito empelados en aseguradoras.

2. Empleo de inversionistas. Porcentaje de los votantes por distrito que son inversionistas.

3. Empleo de banco. Porcentaje de los votantes por distrito que son empleados en bancos.

4. DW-NOMINATE. Ideología de los legisladores.

4

Federal Election Commission : cantidades aportados a cada legislador por medio de las PACs.

County Business Patterns (CBP): porcentaje de la población por distrito que está empelado en los distintos sectores.

DW-NOMINATE

5

Además del DW-NOMINATE se debieron haber corrido las mismas regresiones, pero con el ADA score, pues este índice es mucho más exacto porque mide la ideología de los legisladores en una escala de 0 (archi conservador) a 100 (archi liberal). Esto pudo haber cambiado de manera significativa los odds ratio y por lo tanto la probabilidad de que el legislador se oponga a los intereses de los bancos puede ser mayor o menor.

Es difícil encontrar dos leyes en el Congreso de EUA que sean iguales o similares, pero creemos que hubiera sido mucho más interesante si se hubiera analizado el vote switching en el Commission of the Whole y las votaciones en piso, pues se supone que deberían votar de la misma manera.

El número de legisladores incumbents en la Casa de Representantes es muy pequeño, lo que hace que el número de observaciones se reduzca de manera considerable.

La primera votación en 1992 ni si quiera llegó al Senado, mientras que en 1998 sí lo hizo, pero en el análisis no se puede ver realmente el efecto de las contribuciones de las PACs a los senadores.

Luis Fernando Fernández

Oscar Mendoza

4 comentarios:

Bruno Verdini dijo...

En un working paper (7475) “Does Political Ambiguity Pay? Corporate Campaign Contributions and the Rewards to Legislator Reputation” (National Bureau of Economic Research, 1999) con Randall Kroszner, Thomas Stratmann delinea estadísticamente dos cuestionamientos: ¿Qué tan fácil es comprar a un legislador? ¿Qué tipo de legislador está más disponible? Las intuiciones en ese trabajo las continúa en “Congressional Voting over Legislative Careers: Shifting Positions and Changing Constraints” (American Political Science Review, 2000). Su propuesta es que los legisladores en tanto su carrera se extienda, a mayor longevidad menor propensión a votar una línea partidista. Lo explica con base en dos aspectos: la experiencia acumulada les permite “leer” con mayor facilidad qué tan exitosa es una propuesta de ley, lo cual también está relacionado con los lazos fortalecidos con su distrito. Lo interesante es que dos años después, como se observa en el paper que ustedes resumen, argumenta que los junior legislators son más propensos a cambiar. ¿Cómo se conecta el que un representante junior esté más disponible pero uno senior tenga mayor margen de maniobra? Los dos papers pueden complementar su investigación, sobretodo porque el del APSR utiliza el índice que su crítica sugiere: el ADA score.

Mariano Sánchez Talanquer dijo...

Su resumen es bastante claro y me parece que les proporciona una guía definida para la investigación que ustedes planean realizar. La idea del paper es la misma que la de su trabajo: analizar el impacto de los grupos de interés sobre los legisladores basándose en aquellos que votan diferente dos legislaciones similares. Por ello, la metodología de este paper es perfectamente exportable a su investigación. Me parece que es muy importante que revisen si el número de incumbents es relativamente alto en los 2 momentos que uds. quieren comparar, pues de otro modo tendrán la misma debilidad que este paper.

Lizette González Barba dijo...

Creo que su reporte explica claramente la estructura con la cual se construye el paper. El único detalle, en cuanto a forma, es que pienso que la primera vez que usen una abreviatura como "PAC's", especifiquen a qué se refieren las siglas, ya que no todos nos estamos especializando en ese tema y es difícil imaginar a qué se refiere tal abreviatura. Concuerdo con Mariano en que el objetivo de este paper es muy similar al de su proyecto. Pienso que ejemplos de mediciones empíricas como éstas son muy útiles , sino para adoptarlas tal cual, para tomarlas como base y mejorarlas de ser posible.

Luis Gimenez Cacho dijo...

Concuerdo con las comentarios de mis compañeros de que este es un paper sumamente importante para su propio trabajo. No estoy del todo familiarizado con los índices para medir la ideología ni como están contruídos, pero me parece bueno que ustedes los comparen e incluso vean si la forma de medir tiene un impacto sobre la magnitud proporcional del efecto de esta variable sobre el voto.
Me parece que debieron haber explicado un poco más las variables de control, pues en ningún lado se especifica su justificación, lo cual es algo fundamental.
Concuerdo con Bruno acerca de que la lógica de establecer que los legisladores jóvenes son más propensos a cambiar de opinión no está del todo explicada y tal vez es algo criticable de su artículo que se les olvidó mencionar.