A. Big Issues
¿La regulación promueve el crecimiento económico? Sí.
B. Theoretical Debate
Se ofrecen cuatro teorías sobre regulación:
Interés público. Mercado con intervención gubernamental mínima genera resultados eficientes. Se supone sólo existen fallas por problemas de monopolio o externalidades; los gobiernos son benévolos y las corrigen mediante regulación. Críticas: sobreestima la capacidad de autocorrección mediante ordenamientos privados.
Teoría del contrato (Coase). Cortes imparciales resuelven fallas de mercado al hacer cumplir contratos (derechos de propiedad). Críticas: las cortes no son imparciales y están sujetas a presiones políticas.
Teoría de la captura (Stigler). El proceso político de regulación es arrogado por la industria para mantener poder de mercado. Los reguladores son incompetentes. Críticas: la regulación es una estrategia eficaz cuando todo lo demás falla.
Teoría del cumplimiento (Schleifer). Existen cuatro estrategias puras de control social del sector privado: disciplina de mercado, litigación privada, regulación y apropiación del Estado. Forman parte de un continuo que especifica su contexto de implementación.
C. Theoretical Predictions
Teoría del cumplimiento: el diseño óptimo institucional involucra elecciones. Hay un intercambio básico entre dos costos sociales: desorden y dictadura.
Disciplina de mercado: método de control libre de arbitrio público (no hay posibilidad de politización), pero endeble para controlar desorden.
Litigación privada: método donde interviene un tercer partido para dirimir conflictos, su eficacia depende de la autonomía de las jueces para soportar la influencia política.
Regulación: método que formaliza procesos por medio de códigos legales para minimizar discreción y subversión de jueces y agentes económicos. Sin embargo, la creación de reglas públicas aumenta la probabilidad de abuso estatal: el regulador puede ser capturado por un grupo o servir sus propios intereses.
Apropiación estatal: única manera de lidiar con el desorden privado no controlado por los mecanismo anteriores; pero genera abuso público y dictadura.
D. Evidence
Conectado con La Porta (et al.) ofrece evidencia sobre efectos positivos de la regulación en mercados financieros: le asocia con crecimiento de empresas, casas de cambio y bolsa de valores. Como variable dependiente evalúa la capitalización por medio de IPO’s. Entre más de 20 variables independientes, resalta los niveles de propiedad, los mecanismos de litigio civil, penal y administrativo a servicio de los accionistas minoritarios, así como la capitalización promedio del mercado por sectores de inversión asociada con el nivel de transparencia del consejo corporativo. Los datos se obtuvieron en estudios de campo.
E. Our Challenges
Dos fuentes de ineficiencia ajenas a las prescripciones teóricas:
1) Políticos en cargos públicos definen política económica y toman decisiones institucionales para mantenerse en el poder. Posible tendencia hacia centralización (dictadura) en países emergentes.
2) Transplantación colonial de sistema legal. Sugiere variación sistemática en las instituciones de derechos de propiedad que no son consecuencia de presiones hacia la eficiencia en las elecciones de políticas domésticas.
Una relación teórica inversa:
La desregulación es la estrategia apropiada donde la competencia y la disciplina de mercado conllevan a alcanzar resultados socialmente deseables. Esto se debe a que disminuye la dictadura sin incrementar drásticamente el desorden en la esfera privada. Pero para ello se requiere el aprendizaje que la disciplina de un sistema regulatorio instruye a los ciudadanos, ausente originalmente en países emergentes.
F. Seminal Papers
Coase, R. 1960. “The problem of social cost.” Journal of Law an Economics 3: 1-44.
Posner, R. 1974. “Theories of economic regulation.” The Bell Journal of Economics 5: 335-58.
¿La regulación promueve el crecimiento económico? Sí.
B. Theoretical Debate
Se ofrecen cuatro teorías sobre regulación:
Interés público. Mercado con intervención gubernamental mínima genera resultados eficientes. Se supone sólo existen fallas por problemas de monopolio o externalidades; los gobiernos son benévolos y las corrigen mediante regulación. Críticas: sobreestima la capacidad de autocorrección mediante ordenamientos privados.
Teoría del contrato (Coase). Cortes imparciales resuelven fallas de mercado al hacer cumplir contratos (derechos de propiedad). Críticas: las cortes no son imparciales y están sujetas a presiones políticas.
Teoría de la captura (Stigler). El proceso político de regulación es arrogado por la industria para mantener poder de mercado. Los reguladores son incompetentes. Críticas: la regulación es una estrategia eficaz cuando todo lo demás falla.
Teoría del cumplimiento (Schleifer). Existen cuatro estrategias puras de control social del sector privado: disciplina de mercado, litigación privada, regulación y apropiación del Estado. Forman parte de un continuo que especifica su contexto de implementación.
C. Theoretical Predictions
Teoría del cumplimiento: el diseño óptimo institucional involucra elecciones. Hay un intercambio básico entre dos costos sociales: desorden y dictadura.
Disciplina de mercado: método de control libre de arbitrio público (no hay posibilidad de politización), pero endeble para controlar desorden.
Litigación privada: método donde interviene un tercer partido para dirimir conflictos, su eficacia depende de la autonomía de las jueces para soportar la influencia política.
Regulación: método que formaliza procesos por medio de códigos legales para minimizar discreción y subversión de jueces y agentes económicos. Sin embargo, la creación de reglas públicas aumenta la probabilidad de abuso estatal: el regulador puede ser capturado por un grupo o servir sus propios intereses.
Apropiación estatal: única manera de lidiar con el desorden privado no controlado por los mecanismo anteriores; pero genera abuso público y dictadura.
D. Evidence
Conectado con La Porta (et al.) ofrece evidencia sobre efectos positivos de la regulación en mercados financieros: le asocia con crecimiento de empresas, casas de cambio y bolsa de valores. Como variable dependiente evalúa la capitalización por medio de IPO’s. Entre más de 20 variables independientes, resalta los niveles de propiedad, los mecanismos de litigio civil, penal y administrativo a servicio de los accionistas minoritarios, así como la capitalización promedio del mercado por sectores de inversión asociada con el nivel de transparencia del consejo corporativo. Los datos se obtuvieron en estudios de campo.
E. Our Challenges
Dos fuentes de ineficiencia ajenas a las prescripciones teóricas:
1) Políticos en cargos públicos definen política económica y toman decisiones institucionales para mantenerse en el poder. Posible tendencia hacia centralización (dictadura) en países emergentes.
2) Transplantación colonial de sistema legal. Sugiere variación sistemática en las instituciones de derechos de propiedad que no son consecuencia de presiones hacia la eficiencia en las elecciones de políticas domésticas.
Una relación teórica inversa:
La desregulación es la estrategia apropiada donde la competencia y la disciplina de mercado conllevan a alcanzar resultados socialmente deseables. Esto se debe a que disminuye la dictadura sin incrementar drásticamente el desorden en la esfera privada. Pero para ello se requiere el aprendizaje que la disciplina de un sistema regulatorio instruye a los ciudadanos, ausente originalmente en países emergentes.
F. Seminal Papers
Coase, R. 1960. “The problem of social cost.” Journal of Law an Economics 3: 1-44.
Posner, R. 1974. “Theories of economic regulation.” The Bell Journal of Economics 5: 335-58.
Stigler, G.J. 1971. “The theory of economic regulation.” The Bell Journal of Economics 2: 3-21.
La Porta, et al. 1997. “Legal determinants of external finance.” Journal of Finance 52: 1131-50.
G. Referencia
Shleifer Andrei. 2005. “Understanding Regulation.” European Financial Management 11: 439-451.
La Porta, et al. 1997. “Legal determinants of external finance.” Journal of Finance 52: 1131-50.
G. Referencia
Shleifer Andrei. 2005. “Understanding Regulation.” European Financial Management 11: 439-451.
Iván Flores Martínez
Bruno Verdini Trejo
No hay comentarios.:
Publicar un comentario