Rl1. Medios y corrupción
Handcuffs for the Grabbing Hand? Media Capture and Government Accountability.
Timothy Besley and Andrea Prat
Este trabajo encaja en la literatura de la rendición de cuentas, en la de la información completa/incompleta y en la relación agente - principal.
Empíricamente demuestran que hay países democráticos y que no todos ellos tienen la misma calidad de prensa. En su modelo definen las variables pensando que dependen de la ley y de las características institucionales de los países y asumen que los consumidores de medios son racionales por lo que la información no puede ser fabricada. Sin embargo, sí piensan que políticos pueden manipular las noticias.
Para ver a los medios como dadores de información para las elecciones (pero también pueden ser influidos) utilizan un modelo de votación retrospectivo de dos tiempos en donde el incumbent tiene una probabilidad de ser bueno o malo y los costos de transacción se modifican dependiendo de la propiedad de los medios.
Si el político es malo puede comprar el silencio e influye en la votación de la gente; los medios más comercializados defienden mejor la libertad de expresión, porque hacen más caros los sobornos. Es un efecto contrario al del mercado, pues no se abaratan los precios. Debemos tener en cuenta que es un efecto totalmente aislado y diferente al de las campañas.
En la parte empírica señalan el vínculo entre los medios y los resultados políticos de los que habla Djankov; utlizan la efficiency theory y la capture theory para señalar los mecanismos que hacen a los medios más eficientes al ser libres y la posibilidad y efecto de ser capturados por los políticos, respectivamente. El mecanismo causal que señalan es que la prensa libre puede encontrara y señalar con mayor facilidad a los políticos que se están apropiando de rentas y como los pueden identificar, entonces los gobernantes deciden extraer menos.
Creo que uno de sus problemas es que sólo piensan que su mecanismo funciona con extracciones y como sabemos la corrupción también aplica a crear barreras a la entrada, etc. Sin embargo, pienso que el modelo se puede extender de forma sencilla. Me gusta que dividen la posesión de la prensa en familias, estado y otros; también construyen una medida de concentración y controlan según si los medios están en manos de extranjeros o no, por la extensión del territorio y por la capacidad económica del país.
Otro problema es que asumen que todos los políticos son neutrales al riesgo, pero sabemos que aunque todos se quieren ganar la elección para algunos una elección perdida significa más que para otros. Tampoco se ocupan de la reputación ni de los efectos a largo plazo de los medios sobre los resultados políticos.
Primero, no incorporan la ideología y cuando lo hacen asumen que no es suficiente para decidir el voto y hacen una especie de trampa. Lo absurdo consiste en su supuesto de que si hay dos periódicos con diferentes ideologías y ambos son informativos la gente va a comprar el que más se parezca a ellos, pero si la gente nota que el periódico ideológicamente similar a ellos esta en manos del estado, entonces va a estar dispuestos a leer el otro.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario