lunes, mayo 08, 2006

BC: La competencia en los medio s de comunicación y el control de la corrupción

  • Newton, K. 1999. “Mass Media Effects: Mobilization or Media Malaise?” British Journal of Political Science 29(4):577-599.


Este trabajo estudia los efectos de los medios de comunicación en la política. Analiza a los medios de comunicación como causantes de la apatía, el desinterés y la pérdida de capital humano en la sociedad; también revisa si es cierto que al buscar noticias dramáticas (escándalos, crímenes e incompetencia política) los medios encuentran incentivos para modificar la realidad y exagerar los hechos, provocando inestabilidad.

El artículo es interesante, porque encuentra que la televisión no causa tanto enajenamiento como se piensa y que los medios escritos son los que crean mayor conciencia política. Newton también demuestra la importancia que tiene para un trabajo el segmentar dentro los tres grandes grupos de medios de comunicación masiva (televisión, radio y prensa), pues son tan diferentes sus efectos dentro de si como entre ellos.

  • Islam, R. 2003. “Do more Transparent Governments Govern Better?” Policy Research Working Paper 3 007 for The World Bank Institute, Poverty Reduction and Economic Management Division.


El autor parte de la premisa de que las regiones en donde los medios de comunicación tienen mayor alcance son áreas en donde los votantes están más informados de las políticas públicas y votan en conformidad (more accountable to voters). Por lo tanto la información es muy importante, pues afecta la forma en que son gobernados los países y cómo se desarrollan los mecanismos de rendición de cuentas. Islam nota que la literatura ha puesto mucha atención a la forma en que la información es producida, diseminada y analizada; sin embargo, esto se ha hecho, mayormente, desde la perspectiva de quién tiene los medios de comunicación y el autor lo analiza desde quién demanda la información. El autor, analiza la evidencia empírica para ver cómo la estructura legal de acceso a la información afecta la calidad del gobierno.

  • Besley, T.; Burgués, R.; Prat, A. “Mass Media and Political Accountability” en The Right to Know: Institutions and the Media, editado por Islam Roumeen, World Bank, 1-19.


Los autores siguen el argumento de que los medios de información fortalecen y posibilitan a los ciudadanos para exigir una mayor capacidad de monitoreo hacia a sus políticos. Lo abordan desde la perspectiva de que los medios disminuyen el problema de información imperfecta de la teoría agente-principal. Según el artículo los medios también posibilitan mayor conocimiento entre los ciudadanos de las políticas públicas que los gobernantes implementan y, por lo tanto, las personas que quieren ser re-electas van a realizar un mejor trabajo. Su evidencia empírica es respecto a India.

  • Djankov, Simeon, Caralee McLeish, Tatiana Nenova, and Andrei Shleifer [2003], .Who Owns the Media?. Journal of Law and Economics, 46(2), 341.382.


Es un trabajo interesante a partir de un análisis entre países. Los autores de este paper se enfocan en quién posee los medios: Las familias, el gobierno, los trabajadores, o partidos políticos organizaciones religiosas etc. Es un análisis de 97 países que mide la intervención que tiene el gobierno y la iniciativa privada tanto en el mercado de los medios como en quién posee las cinco televisoras y los cinco periódicos más importantes. Además, hacen una regresión para desdecir el principio del monopolista pigouviano que dice que se reducen los costos de transacción cuando sólo una empresa posee los medios, y por lo tanto están mejor los ciudadanos.

En éste trabajo los autores utilizan el modelo de agente principal en donde los medios juegan un papel crucial: Hacen al gobierno más sensible a las demandas (responsive) de su población, pues esta última es consumidora de trabajos que incentivan la participación política y los espacios abiertos de debate. El estudio de caso que realizan se basa en India, que es un país que sufre de constantes desastres naturales a los cuales el gobierno necesita atender de la manera más efectiva posible. Es relevante este trabajo pues hace una aproximación del impacto de los medios en las instituciones de los países, y nos ayuda a entender cómo una política puede ser sensible a las presiones de la sociedad y los medios.

En este trabajo se hace referencia a qué tan efectivos y fidedignos son los resultados que obtienen los medios, a base de encuestas, para poder informar al público en general el desempeño de los políticos. El análisis utiliza como muestra periódicos de Estados Unidos durante el periodo de 1982 – 1986, tiempo en el que hay elecciones. Si bien el estudio no muestra lo que piensan los individuos al momento de votar por los miembros del Congreso, identifica algunas reglas básicas con respecto a los que se vuelven a postular como “votaría por cierto candidato que se reelige si no sé de algún detalle malo de su gestión” El estudio sirve para nuestros propósitos pues identifica, al menos para el caso de Estados Unidos” qué tan efectivas suelen ser estas encuestas y la validez de las mismas para medir qué tanto influyen los medios al momento de sufragar.

  • Spence, Michael, and Bruce Owen, 1977, “Television Programming, Monopolistic Competition and Welfare,” Quarterly Journal of Economics, 91, 1: 103-126.

  • Besley, T.; Prat, A. 2001. “Handcuffs for the Grabbing Hand? Media Capture and Government Accountability” Department of Economics and STICERD.

6 comentarios:

Jimena Castro dijo...

En general, me parece que está bastante bien. Sin embargo, siento que ya tienen bastante sobre como los medios son utilizados para bien y me gustaría que usaran algo más sobre la manera en que el gobierno y las élites utilizan los medios para influir en la opinión pública. Por supuesto, entiendo que su trabajo está más enfocado en otro sentido, pero me parece importante analizarlo.

taniaislas dijo...

La mayoría de los artículos que presentan son muy interesantes pero hay algunos en los que no veo la conexión con el su tema de corrupción, especialmente en el primero. Les felicito el hecho de que hayan encontrado trabajos que citen ejemplos muy diversos, como Estados Unidos e India, donde será interesante analizar el impacto de su tema en panoramas muy distintos. Dado que tanto Estados Unidos como India son democracias, me parece que sería aún más interesante que encontraran algún trabajo de caso de algún país autoritario donde los medios de comunicación estuvieran completamente controlados por el estado. Aunque dada la dificultad de documentar algo de este estilo, no me sorprendería que no lo encontraran. Por último, les recomiendo un libro de Giovanni Sartori que también habla de este tema y que se encuentra en la biblioteca, por el momento no recuerdo el nombre pero recuérdenme y les doy el título mañana.

jesus leal dijo...

Me parece bastante bien la bibliografía que tienen para su trabajo. El artículo de Djankov et al, me parece interesante por que trata de hacer un estudio bastante amplio de los diferentes escenarios de los medios de comunicación. Algo que tal vez mejoraría su ensayo, es un par de artículos que hicieran referencia directa a la rendición de cuentas y mecanismos de corrupción desde diferentes enfoques.
También me parece interesante que utilizen el modelo del agente principla, sin embargo no le veo mucha conexión con su tema. Pero por todo lo demás creo que van por buen camino.

Pablo dijo...

Los medios tambièn tienen el poder de imponer su agenda en el proceso legislativo. Me parece que un claro ejemplo es la actual ley de radio y tele. Al momento de ponerla a votaciòn a tan sòlo unos cuantos meses de las elecciones los medio màs poderosos sabìan que al ser la ley votada antes de las elecciones su nivel de influencia aumentarìa significativamente. Esta forma de manipulaciòn es en sì un tipo de corrupciòn ya que teoricamente los medios no deberìan tener el poder de seleccionar la agenda legislativa.
La importancia que generan los medios en torno a un asunto tambièn influye en la labor legislativa ya que tienen poder de manipular la informaciòn y asì dar mayor o menor importancia a un asunto.
Por ùltimo sobre el libro de Sartori sobre medios, no me parece que su anàlisis pueda ayudarles a explicar el tema que les interesa. Sartori hace una crìtica fuerta a los medios de comunicaciòn ya que son fuentes de enajenamiento y manipulaciòn de la sociedad. Sin embargo su estudio està sustentado en lo que el autor pensaba, sin darle un fundamento cuantitativo. De todos modos està cortito y fàcil de leer. Yo tampoco me acuerdo como se llama.

Rodrigo S dijo...

Supongo que se refieren al de homo videns, la sociedad teledirigida de Sartori (que por cierto Paulina leyó en el CUM). De igual forma que los demás, les felicito, creo que se han esforzado para encontrar una amplia selección de libros y papers del tema de medios de comunicación. De igual manera creo que la ley de radio y tv puede ser un buen ejemplo para su trabajo. Sin embargo, no sólo desde el enfoque de la "perversa" Televisa que influyó en los legisladores, también desde el análisis de los diarios El Universal, Reforma... que desde el otro bando utilizaron sus espacios y editoriales para atacar a la "ley televisa" con mentiras y análisis facciosos (yo mismo en algún momento me creí eso, para después darme cuenta que la ley promulgada por el Senado no era tan mala, incluso tiene grandes avances en la legislación de medios). ¿Cuál debe ser la ética del medio de comunicación? Coincido con Jimena que es un tema fundamental.

Everardo dijo...

me parece que la mayoria de la bibliografia es interesante, pero me parece que no estan haciendo un análisis muy centrado en el problema de la corrupción. Es cierto que los medios pueden servir de medio de control y monitoreo... pero siento que falta un poco más de bibliografia, a menos de que su análisis logre demostrarlo, del impacto de la competencia en la corrupción... además necesitan especificar que tipo de corrupción es a la que se refieren.