jueves, mayo 24, 2007

RL2 - Tipo de mensaje de campaña e impacto en la prensa

El articulo aborda 3 preguntas, Cómo las campañas estructuran los mensajes que envían al público?, Cuáles son los mensajes que transmite la prensa?, Qué factores determinan que los mensajes sean exitosamente transmitidos al público?

Señala que los mensajes que envían las campañas pueden ser competitivos (positivos o negativos), sustantivos (orientados a grupos específicos) o informativos (información que el candidato da en ambientes controlados por él mismo como ruedas de prensa). Los resultados señalan que la prensa pone más atención a los mensajes informativos que de cualquier otro tipo. El hecho de que el mensaje sea sobre un área localizada hace que se tenga más cobertura en la prensa local y en general se puede decir que el que sean competitivos aumenta las probabilidades de que se le de cobertura nacional. Es más probale que el mensaje se aun hit si lo dice el frontrunner y los la Associated Press capta el mensaje, pues la cobertura se vuelve general. Algo imporatante que descubren es que el que sean mensajes competitivos no tienen gran importancia en que sean cubiertos por la prensa. De igual forma, la cercanía a eventos importantes no resulto ser significativa. También concluyen que la prensa es hostil a los mensajes sustantivos, o issue oriented.
La variable dependiente es si el candidato tiene un “hit” en términos de mensaje, esto es si llega al público y si éste no es distorsionado en el proceso. La mide con una dummy 1 fue hit, 0 no fue hit. Existen muchas variables independientes y las claves son cómo se dice el mensaje (se parece o no), quién lo dijo (cobertura nacional o local) y cuándo se dijo (cerca de un evento importante o no). Entre los controles incluye el background del candidato (si fue incumbent por que suelen tener más atención de los medios), el target al que va dirigido el mensaje y si otro medio le dio cobertura al mensaje.
Los datos fueron obtenidos de los “press releases” de los candidatos presidenciales nominados por el partido republicando en la elección primaria de 1996.
Creo que en general el paper cubre bien el marco teórico pero creo que los resultados no son generalizables porque la muestra que toma es pequeña y muy específica. El hecho de que todos los candidatos sean del mismo partido deja a un lado la posibilidad de que los medios tengan un sesgo y esa sea la razón por la que cubren o no los mensajes. Creo que esta parte es crucial pues los resultados se vuelven muy específicos y de poca utilidad teórica. Al mismo tiempo, creemos que el uso de demasiadas variables (que en general resultan tener un efecto poco significativo) hacen confuso el seguimiento de la hipótesis, dispersan el efecto de otras variables y meten información poco relevante al análisis.

Julianne F. Flowers; Audrey A. Haynes; Michael H. Crespin.

7 comentarios:

Mariano Sánchez Talanquer dijo...

Hay varios puntos que quedan flojos en su reporte, por lo que deben afinarlo para su trabajo final. En principio, no me queda clara la distinción entre los mensajes que envían las campañas. Si es importante para su trabajo, deberán explicarlo claramente y quizá aportar algunos ejemplos. Tampoco explican cómo mide la variable dependiente, esto es, cómo determina si fue un hit o no. No me queda clara la vinculación del paper con su tema, pues según recuerdo querían medir el efecto de las campañas sobre las preferencias. ¿Cómo se inserta este paper en su investigación?

Mónica L. Caudillo dijo...

La variable dependiente de la investigación que reportan es si el mensaje del candidato llega al público sin distorsiones. Aunque esto parezca no tener una relación directa con la variable dependiente de su propio proyecto de investigación, bien pueden complementar con ello la clasificación inicial de la variable dependiente que hicieron en su abstract (campañas persuasivas vs informativas), pues bajo esta nueva luz, puede no ser tan exacta. Esto es, gran parte o todo el impacto que el tipo de campaña tenga en las preferencias de los votantes dependerá de cómo perciben éstos el producto final. Un buen ejemplo son los comentarios hechos por AMLO contra el presidente, que probablemente pretendieron ser persuasivos, y el manejo mediático que se hizo de los mismos que los hizo contraproducentes.
Aunque tal vez la clasificación de campañas en este artículo no sea muy adecuada para México, pueden mantener la que habían propuesto pero basada en el impacto sobre la opinión pública y no en la intención inicial del candidato. O bien, clasificar según la intención original del candidato pero agregar variables independientes que capturen el efecto de posibles distorsiones sobre las preferencias del electorado.

Oscar Mendoza dijo...

A mí me parece que este artículo es muy importante para su investigación, porque aunque sean pocas observaciones y demasiadas variables se podrán dar una buena idea de qué variables se podrían utilizar para el caso mexicano y el cómo medirlas. No se intenta buscar un paper que sea la respuesta a la pregunta de investigación, sino simplemente encontrar un buen apoyo teórico sobre lo que se está haciendo. Creo que Flowers, Haynes, et. al. les dan una buena base para darse una muy buena idea sobre cómo medir las variables y creo que es lo más rescatable de su paper.

Anónimo dijo...

I found this site using [url=http://google.com]google.com[/url] And i want to thank you for your work. You have done really very good site. Great work, great site! Thank you!

Sorry for offtopic

Anónimo dijo...

female use of viagra viagra pill viagra online uk natural herbs used as viagra womens viagra make your own viagra does viagra work viagra shelf life suppliers of viagra viagra 6 free samples lowest price viagra over the counter viagra viagra vs cialis lowest price viagra

Anónimo dijo...

Who knows where to download XRumer 5.0 Palladium?
Help, please. All recommend this program to effectively advertise on the Internet, this is the best program!

Anónimo dijo...

[url=http://www.hugalliance.com/]Buy Cialis Online Purchase[/url]