1. En este paper se revisan estudios anteriores de shirking. Se menciona la estrategia empírica de cada uno de éstos y los resultados a los que se llegó. Las preguntas principales que pretenden responder los autores son: ¿Qué determina cómo votan los legisladores? ¿Se puede identificar el shirking? Y ¿qué tan significante es? A lo largo del paper, encuentran las siguientes respuestas, basadas en la evidencia empírica recaudada: a) para la gran mayoría de los casos, los políticos representan los intereses de sus electores en términos de cómo votan cuando en efecto votan; b) cuando los políticos no enfrentan reelección, votan menos; y c) cuando se identifican patrones de desviaciones, aunque sean menores, en las votaciones (respecto a si estas representan los intereses de los electores) los políticos son removidos de su cargo rápidamente.
2. La variable dependiente es “shirking”. El primer modelo, denominado “Ideological consumption models of shirking”, considera que el voto del legislador depende totalmente de la ideología partidista. El siguiente modelo mide el shirking basado en una ideología personal del legislador. El tercer modelo, denominado “non-ideological shirking”, explica este comportamiento por medio de las asistencias (lower attendance rates).
3. Las variables independientes cambian dependiendo del modelo. Sin embargo hay unas variables que se utilizan en la mayoría de los estudios, entre éstas se encuentran: dummies de partido que intentan medir ideología partidista, variables que miden el peso de la ideología del legislador en las votaciones, si el legislador enfrenta reelección, variables que explican asistencia, además de la simple búsqueda de tiempo libre, por ejemplo si faltan por enfermedad, etc.
4. La fuente de los datos también varía dependiendo el modelo. Algunas de las fuentes son: El Americans for Democratic Action (ADA), Americans for Conservative Action (ACA), League of Conservation Voters (LCV), Conservative Coaliton Voting Scores y las listas de asistencia de los legisladores a las votaciones
5. El paper tiene la virtud de que revisa y critica una amplia muestra de estudios anteriores del tema. El problema es que cuando crítica la estrategia empírica de los papers anteriores no propone una solución, o una estrategia mejor. De hecho sus conclusiones no están basadas en resultados empíricos propios, sino en las conclusiones de todos los trabajos que revisan. Hubiera sido interesante profundizaran más allá de si existe o no shirking en el comportamiento de los legisladores. Incluso, que midieran hasta que punto este tipo de comportamientos afectan los mercados políticos y su desempeño, comparándolos con otros tipos de mercados. Sin embargo este paper nos proporcionó evidencia de que los legisladores al no enfrentar reelección, faltan más a las votaciones motivados, no por cuestiones ideológicas, sino que simplemente lo hacen basados en un deseo por más tiempo libre. A partir de este finding, trataremos de ver si lo anterior aplica en el caso mexicano.
Bruce Bender y John R. Lott, "Legislator voting and shirking: a critical review of the literature", Public Choice 87: 67-100, 1996.
4 comentarios:
Este artículo se acerca mucho más al objetivo de su proyecto de investigación. La variable de la reelección en la literatura es la que distancía su investigación del caso mexicano, sin embargo al eliminarla en este artículo, los tres modelos pueden encagar apropiadamente en su caso. El primero sería altamente significativo. El problema que enfrentarán con este modelo será la medición de las variables independientes y cuáles tomarían en cuenta. Tendrían que desarrollar una base de datos o tomar alguna existente de la dirección del voto de los legisladores con respecto a asuntos propuestos por su partido. Esto sería conveniente a partir de 1997 por la estructura partidista en ambas Cámaras. El segundo modelo resultaría representativo únicamente para México en votaciones de temas que polarizan, pues en caso contrario la disciplina partidista es ferrea. El tercer modelo de inasistencias puede explicar parte del shirking en el caso mexicano, pero me parece que será mínimo, pues la diferencia de inetereses entre legisladores y su población es bastante alta, asistan o no a las sesiones.
Por último, un problema para su investigación será que en México no se lleva un historial ideológico de los legisladores, como el ADA o ACA estadounidenese, que pudieran contrastar con las preferencias electorales de los distritos o estados. Pero si pueden contrastar cómo han votado los distritos y estados (IFE) y ver si las legislaturas estatales o las Cámaras del Congreso han votado en la misma dirección ideológica.
Sonaré muy repetitiva pero considero que este es muy buen paper que apoyara significativamente a su proyecto de investigación por el simple hecho que ya no consideran la variable de la reelección, la cual sabemos no es aplicable al caso mexicano. No obstante, han ingresado una nueva variable: la ideología, que es relevante para determinar el shirking, pero ¿cómo la van a medir para el caso mexicano? En general, parece un buen trabajo que les será útil, además es claro que ya tienen mejor definida su línea de investigación.
También creo que este paper es muy importante para su investigación porque encontraron que los legisladores que no buscan la reelección votan menos, caso mexicano. Pero ¿qué tanto aplica este argumento para el caso mexicano? No existe un punto de comparación entre un incumbent y uno que no se reelige, porque, según yo, la comparación más cercana a esto sería: si el diputado busca una senaduría en el siguiente periodo o viceversa. También creo que la ideología de los distritos en EUA es un factor mega importante para la decisión del voto, pero ¿cómo medir esto en México? La ideología distrital NO es importante en este país, lo importante es la ideología de partido (que creo que deben usar como variable de control). El ADA score mide la ideología de cada legislador y ésta puede ser comparada con la del distrito para ver si hay shirking o no. Pero, ¿en México existe alguna especie de ADA score? Si no, sería muy interesante que lo construyeran ustedes.
Aunque parece ser que el paper lo orientó bastante para hacer el pryecto de investigación, no me queda muy claro como van a probar lo mismo que prueba el paper pero aplicado en el caso de mexicano al no existir la reelección como pueden hacer una comparación para saber las razones de que faltan más a la votaciones motivados por un deseo de mayor tiempo libre. Creo que con la ayuda de este tipo de papers deben tomar en cuenta que es necesario modificar un gran número de variables tanto dependienes (en la medición del shirking) como independientes para poder aplicarlos al caso mexicano.
Publicar un comentario