1. ¿El nivel de shirking aumenta en el último periodo del legislador? ¿El shirking se reduce cuando puede afectar el futuro político del legislador o el de sus hijos? En el paper se encontró que los congresistas que estaban en su último periodo legislativo (es decir que pensaban retirarse) hacían más shirking (votaban menos) que los que planeaban reelegirse. Y que la única manera en que el shirking del último periodo desaparece es cuando tanto el congresista a punto de retirarse y algún hijo(a) de éste continúan trabajando para el gobierno.
2. La variable dependiente es una medida del número de votaciones en las que el legislador participa. Según este paper una de las dimensiones de shirking que no ha sido estudiada a profundidad es aquella derivada de la disminución de votos que emite el legislador en su último periodo. De ahí que el paper sea un intento de aportar evidencia empírica acerca de este tipo de shirking. Para medir esta variable registraron el número de votaciones en las que participó el legislador que se iba a retirar, del total de votaciones en el periodo (%votos emitidos/total de votos) y la compararon con la misma medida (%votos emitidos/total de votos) pero de los legisladores que querían reelegirse. El periodo estudiado fue el Congreso número 95 de los Estados Unidos (1977-1978).
3. La variable independiente más importante fue la de si el legislador planeaba reelegirse o retirarse en el siguiente periodo legislativo. Para el estudio se utilizaron distintas variables de control, en especial para controlar ciertos motivos naturales por los cuales los legisladores que se iban a retirar faltan más que los que se iban a reelegir. Por ejemplo se utilizó una variable de control que reportaba si los legisladores habían justificado su ausencia en una votación por alguna enfermedad. Lo anterior se controló ya que el estudio trata de explicar si los legisladores próximos a retirarse faltan a votaciones por flojera, y si tomamos en cuenta que la mayoría de los legisladores que se van a retirar son de edad avanzada, éstos tendrán más problemas de salud, pero si faltan por estar enfermos no es relevante para lo que el paper intenta explicar. Por la misma razón otra de las variables de control era la edad de los legisladores.
4. En el paper dice que sacaron los datos de qué congresistas planeaban retirarse en las revista Congresional Quarterly 33, 1978. Pero no especifican de qué pagina.
5. Escogimos este paper porque relaciona shirking con bajos niveles de votación de los legisladores. Sin embargo nos parece que los findings de este paper no son relevantes, es decir no son resultados robustos, ya que los casos analizados son muy pocos. En este paper sólo se analiza una legislatura, de la cual solamente 27 legisladores planeaban retirarse después de ese periodo. De esos 27 solamente 3 planeaban trabajar en el gobierno, o tenía hijos que trabajaban en éste. Por lo tanto, el supuesto finding de que los legisladores faltan menos, aun si se van a retirar, si planeaban continuar trabajando en el gobierno o si tienen hijos trabajando en éste, nos parece que no esta respaldado por la evidencia, ya que los casos no son los suficientes para que el resultado sea tomado en cuenta.
6. John R. Lott “Attendance rates, Political Shirking, and the Effect of Post Elective Office Employment” Economic Inquiry XXVIII, no. 1 (1990): 133-150.
2. La variable dependiente es una medida del número de votaciones en las que el legislador participa. Según este paper una de las dimensiones de shirking que no ha sido estudiada a profundidad es aquella derivada de la disminución de votos que emite el legislador en su último periodo. De ahí que el paper sea un intento de aportar evidencia empírica acerca de este tipo de shirking. Para medir esta variable registraron el número de votaciones en las que participó el legislador que se iba a retirar, del total de votaciones en el periodo (%votos emitidos/total de votos) y la compararon con la misma medida (%votos emitidos/total de votos) pero de los legisladores que querían reelegirse. El periodo estudiado fue el Congreso número 95 de los Estados Unidos (1977-1978).
3. La variable independiente más importante fue la de si el legislador planeaba reelegirse o retirarse en el siguiente periodo legislativo. Para el estudio se utilizaron distintas variables de control, en especial para controlar ciertos motivos naturales por los cuales los legisladores que se iban a retirar faltan más que los que se iban a reelegir. Por ejemplo se utilizó una variable de control que reportaba si los legisladores habían justificado su ausencia en una votación por alguna enfermedad. Lo anterior se controló ya que el estudio trata de explicar si los legisladores próximos a retirarse faltan a votaciones por flojera, y si tomamos en cuenta que la mayoría de los legisladores que se van a retirar son de edad avanzada, éstos tendrán más problemas de salud, pero si faltan por estar enfermos no es relevante para lo que el paper intenta explicar. Por la misma razón otra de las variables de control era la edad de los legisladores.
4. En el paper dice que sacaron los datos de qué congresistas planeaban retirarse en las revista Congresional Quarterly 33, 1978. Pero no especifican de qué pagina.
5. Escogimos este paper porque relaciona shirking con bajos niveles de votación de los legisladores. Sin embargo nos parece que los findings de este paper no son relevantes, es decir no son resultados robustos, ya que los casos analizados son muy pocos. En este paper sólo se analiza una legislatura, de la cual solamente 27 legisladores planeaban retirarse después de ese periodo. De esos 27 solamente 3 planeaban trabajar en el gobierno, o tenía hijos que trabajaban en éste. Por lo tanto, el supuesto finding de que los legisladores faltan menos, aun si se van a retirar, si planeaban continuar trabajando en el gobierno o si tienen hijos trabajando en éste, nos parece que no esta respaldado por la evidencia, ya que los casos no son los suficientes para que el resultado sea tomado en cuenta.
6. John R. Lott “Attendance rates, Political Shirking, and the Effect of Post Elective Office Employment” Economic Inquiry XXVIII, no. 1 (1990): 133-150.
4 comentarios:
Creo que la falta de claridad en su pregunta se refleja una vez más en este reporte. No entiendo porque escogerían como artículo seminal un paper que no conluye de manera robusta una hipótesis que ni siquiera puede considerarse paralela al sistema mexicano. ¡Por que les interesaría ver el impacto de la reelección si en México ni siquiera hay? Creo que la relación entre el congreso de EU de los 70's y el de México hoy no es de lo más comparable que hay y no veo cómo les puede servir profundizar en ella. Es bueno ver que ya tienen por lo menos la idea de qué quieren hacer pero creo que este reporte no les servirá de mucho para el proyecto final.
No entiendo el sentido del paper que eligieron, al igual que Abi considero que las hipótesis y conclusiones del paper aporta muy poco a lo que plantean demostrar en su tema, como toman en cuenta un trabajo en donde una de las principales variables es la reelección cuando en el caso mexicano no la hay? Considero que el paper seria más útil si analizaran los últimos dos periodos de la legislatura en donde podrían considerar la no reelección como una forma de retiro como aliciente para el shirking, pero su análisis se basa en los dos primeros periodos de sesiones. Creo que necesitan buscar peper que involucren variables que pueden aportar más a lo que buscan y que se apliquen al caso mexicano, por ejemplo: los temas que se verán en el orden del día (por lo regular los legisladores en México asisten en los días en que se vota el presupuesto tanto de egresos como de ingresos, y poco en días en donde hay temas de poca relevancia), si son legisladores que por primera vez o ya tienen varias legislaturas.
El paper es importante por la parte teórica de la pregunta, sin embargo no es tan útil pues su abstract se enfoca en el caso mexicano. No tiene caso explicar el shirking en un país con reelección. La variable independiente, dependiente y de control incluye la reelección. Perdieron el tiempo leyendo este paper porque no es consistente con la pregunta. Deben de buscar una metodología para medir si el nivel de shirking aumenta en el periodo de un legislador, pero sin la cusstión de la reelección. En el peor de los casos, deben cambiar la pregunta y no tratar de aplicar el estudio al caso mexicano y tomar como caso de estudio algún otro país con reelección.
Aunque responden a todas las preguntas de manera clara, no me parece muy relevante el paper que eligieron pues no va más allá de la teoría. Quizás debió de haber sido un paper enfocado en los legisladores mexicanos para que les de una mayor idea para el trabajo final. Considero que deben enfocarsae desde ahora en bibliografía que realmente vayan a utilizar y que aterrice más su trabajo.
Publicar un comentario