En México, los fondos de apoyo a los estados para redistribuir recursos entre regiones se encuentran contenidos en el Ramo 33 del presupuesto federal. En teoría, deben de incluir criterios de equidad entre las entidades incorporando algunos indicadores multidimensionales para la asignación de recursos. Sin embargo, la distribución de transferencias no muestra un claro intento por promover una mayor equidad. En esta investigación probaremos si la aportación federal por sector compensa las diferencias económicas estatales. La metodología utilizada será a través de una regresión entre las transferencias federales a los servicios de salud, infraestrucutura social y seguridad pública; y diversos indicadores de bienestar. Los resultados de la regresión serán comparados con el coeficiente esperado en el caso en el que sea consistente la asignación de transferencias con un criterio de equidad. De esta manera, se demostrará cuál es el sector más efectivo en promover la equidad, hacia dónde es mejor canalizar los recursos y en su caso, si no hay relación alguna entre las variables.
Ximena Toledo
Xiomara Chávez
4 comentarios:
Este abstract toma en cuenta su revisión de literatura; por lo que es más conciso. Sin embargo, el tema es aún difuso porque no se puede extraer una conclusión interesante más allá de lo que el mundo empírico señale. El problema es que dejan todas las predicciones de su teoría dentro de los datos y no examinan las “implicaciones observables” en las dimensiones que plantean. Por lo demás, la metodología parece consistente con la teoría y parece un buen criterio para medir equidad; pero por el problema que señale respecto a las predicciones observables, no sé por qué es un buen criterio. Tendría que compararlo con otro para saber si hay inequidad en la asignación federal sería interesante cambiar la variable dependiente por varios criterios y correr el modelo con diferentes criterios.
Cabe destacar que el concepto de región en materia de federalismo se usa en mayor medida para identificar áreas geográficas del territorio nacional(que en ocasiones contemplan más de un edo). Ahora bien, el ramo 33 se no sólo toma en cuenta la distribución de ingresos para los estados, sino también refiere participaciones directas para los municipios. ¿Cuál es el criterio o su interés para optar por utilizar datos estatales únicamente? Segundo: el ramo 33 comprende 7 fondos, ¿por qué estudiar sólo 3 de ellos? Me parece interesante el proyecto que plantean, no obstante creo que es necesario que profundicen en su análisis de la distribución de los distintos fondos pues no se puede asumir que es claro que no se promuebe la equidad cuando 5 de los 7 fondos tienen especificaciones de distribución por fórmulas que contemplan a la población en desventaja la mayoría de las veces. La complicación entonces se encuentra en la parte en que dice "distribución de acuerdo al histórico" y cuando se deja la puerta abierta para que cada estado elabore su fórmula. ¿cómo saber que pasa con ese $? Estaría increible poder conocer un poco más, aunque apegándome a lo que plantean creo que habría que ver hasta dónde las asignaciones a los rubros que han elegido siguen una fórmula al pie de la letra o contemplan los rubros sugeridos para gasto. =)
Me parece que a su abstract le faltan algunos puntos. Me voy por partes. Aparicio nos pidio lo siguiente:
a) Una literatura/teoría/debate al cual esperan contribuir, o del cual están partiendo.=> No la encuentro en su abstract, tan sólo hablan de que en teoría..bla bla...pero no parece ser que exista ni un debate, ni una literatura ni una teoría de la cual partan o a la que quieran hacer una aportación (claro, de tan sólo leer el abstract).
b) Una pregunta de investigación concreta planteada en términos de la literatura sobre (a).=> Tampoco encuentro la pregunta textual. Dicen que quieren probar si la aportación federal por sector compensa las diferencias económicas estatales, pero no hay una pregunta formulada en términos de la literatura.
c) Una estrategia empírica (cuantitativa o cualitativa) a seguir para responder (b. => Bien!!! Me parece que la estrategia esta clara!
d) Un resultado esperado y su relevancia: imaginen que su hipótesis se valida: ¿por qué esto seria un hallazgo relevante? ("X affects Y but SO WHAT?")=> Creo que en cuanto a la relevancia esta muy bien formulada, vamos...al final creo que es un trabajo que, de resultar útil, daría información valiosísima.
Un punto a favor del abstract corregid es que evidentemente incorporaron más datos sobre su investigación. Sin embargo, creo que si corren una regresión para medir el efecto de las transferencias federales sobre indicadores de bienestar, no pueden apreciar el impacto en la equidad entre estados como tal.
A mi parecer, equidad implica la comparación entre dos unidades, y la regresión sólo les dará el efecto generalizado por inidicador, sin tomar en cuenta de qué estado se trata.
Probablemente ustedes ya habían pensado en esto, sin embargo, creo que no se logra explicar en el abstract.
Publicar un comentario