Rodrigo Hernandez Flores.
Tania Hernandez Gordillo.
La política antidrogas en todo el mundo ha provocado altos costos políticos, económicos y sociales a los países. Dicha política, y la subsecuente renuencia a legalizar las drogas, se justifica con el argumento de que es por el bien público, y que es moralmente incorrecto. Sin embargo, esta política antidrogas ha traído altos costos, tanto económicos como sociales (p.e., el gasto militar en armamento y la proliferación del narcotráfico, corrupción e inseguridad). La evidencia empírica demuestra que los beneficios obtenidos de dicha política no son lo suficientemente altos para justificar los altísimos costos. Aun así, dichas políticas se mantienen vigentes. Esto último puede deberse tanto por la existencia de un lobby político con altos intereses económicos en la permanencia del status quo como a la opinión pública. Lo que nosotros hacemos es buscar evidencia empírica que justifica la legalización gradual de las drogas a partir de un argumento puramente eficientario. A continuación, hacemos un estudio comparado con algunas democracias liberales que ya ha experimentado los efectos de la legalización o de otras políticas no prohibitivas. Finalmente, analizamos las posibles consecuencias de la legalización en México.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
El tema es muy interesante. Para mejorar el abstract, les recomendaría que definieran mejor a qué tipo de evidencia empírica se refieren y cómo están midiendo los beneficios obtenidos de la lucha antidrogas, pues creo que la afirmación es suficientemente discutible como para ameritar estas especificaciones.
Para el trabajo les recomiendo que los costos y beneficios de la legalización los analicen también desde un punto de vista de política exterior, ¿cómo se afectarían nuestras relaciones sobretodo con Estados Unidos? ¿cómo aumentaría el consumo en países cercanos? (la legalización ha afectado el consumo de países vecinos?)
Como ya se habrán dado cuenta, este tema tiene muchas aristas. Si no delimitan la pregunta de investigación un poco más, acabarán haciendo una revisión de la literatura sobre un "hot topic".
Gran parte del debate se pierde en imperativos normativos--pero curiosamente, otro tanto del debate clama los altos costos del combate a las drogas y casi nunca vemos los datos. ¿Ustedes han visto muchos datos?
Una posibilidad es explorar a cierta profundidad alguno de los costos del problema: puede ser el gasto de seguridad, el costo como problema de salud, el costo en víctimas del consumo o de guerras entre narcos, etc.
Otra posibilidad es explorar a fondo algunos de los beneficios: ¿cuánto disminuye el consumo de drogas al hacer su consumo ilegal? ¿Cuál será la elasticidad-precio de legalizar ciertas drogas?
O de plano, si aceptamos que en países (o parte del país) como el nuestro no se hace cumplir la ley, entonces de facto el consumo de drogas NO se castiga... y si aún así no somos un gran consumidor--entonces el caso se aclara bastante.
Por último, si resulta que no hay tantos datos, quizá valga la pena revisar, como un caso de "political economy of regulation", la historia de cómo se volvieron ilegales las drogas en México, USA, u otros países--¿tenían algún interés las industrias de sustitutos? Quizá hoy el lobby anti-legalización es poderoso y fuerte, pero no siempre fue así.
Publicar un comentario