Laila Patricia Munayer Sandoval
Ricardo Aranda Girard
Hoy en día, el tema de las reformas estructurales que deben aplicarse en el país es un punto importante en debates políticos y económicos, de ahí que sea pertinente realizar un análisis sobre los factores que condicionan la aprobación o rechazo de alguna propuesta de reforma estructural.
El presente trabajo tiene como objetivo analizar, desde el punto de vista de la economía política, los procesos de constitución, propuesta y aceptación de las reformas consideradas como estructurales durante el sexenio de Ernesto Zedillo (1994 – 2000). Dicho análisis ayudará a encontrar un mecanismo más o menos acertado para explicar el porqué de la aprobación o rechazo de algunas reformas en los últimos sexenios presidenciales de México. La investigación documental girará en torno a varios aspectos del proceso: los principales momentos de propuestas de reforma durante el sexenio, los objetivos de dichas propuestas, los principales actores involucrados (incluyendo sus objetivos), y el procedimiento seguido para la aceptación o rechazo de cada propuesta. Una vez recabada dicha información, se probarán las hipótesis de economía política (previamente definidas), a través de un análisis comparativo entre los casos de reformas aprobadas y no aprobadas, con ello se intentará descifrar los patrones determinantes para la conclusión exitosa o no exitosa de las propuestas de reforma. Finalmente, se harán sugerencias sobre: nuevas hipótesis para el análisis de los factores en dichos procesos, y la importancia (clave o no) de la existencia de algunos procesos y actores, individuales o grupos de interés, a lo largo de la determinación de dichas resoluciones
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
Me parece interesante la propuesta, principalmente en el aspecto del momento en que se plantean las propuestas. Como que nunca había pensado el momento idóneo (si es que lo habìa) para presentar una propuesta durante el régimen priísta.
Sin embargo, realmente no creo que lleguen a algo nuevo, pues el sistema a pesar de todos sus cambios, seguía siendo priísta. En lo que quizá podrían encontrar un cambio sustancial es después del 97, cuando el PRI pierde la mayorìa absoluta y sugeriría que su trabajo lo concentraran más en esa parte.
Igualmente, quizá tengan problemas para encontrar los actores que participaron en las reformas, pues muchas veces el corporativismo se hacìa presente y anunciar públicamente las pretensiones de cada grupo era mal visto por el sistema.
I think this is pretty interesting topic, but it seems a bit broad to me. What structural reforms are you going to consider? Privatization? Social sector reform? Labor reform? Tort reform? (That's not sandwich reform, but a type of law...I meant legal reform....) Deregulation? Re-regulation? The list could go on and on.
Further, the types of actors involved in each of the reforms would be different. And I agree with M.A. here: it will be difficult to figure out their positions and how they try to influence the outcomes. Back in the PRI days (and I say that with a sad tinge of nostalgia...at least we knew where everyone stood on the issues...now it's less clear), many of these negotiations went on before reform proposals even got to Congress. To really know what happened, you have to interview scores of politicians and interest group leaders (i.e., labor and business leaders). And even then, they sometimes lie (or stretch the truth or say things to impress a young foreign researcher). So you have to be careful, as I learned interviewing Mexican political elites. Especially at the end of an interview when some old labor guy wants to kiss you goodbye. (that's a joke....sort of)
Good luck with your projects. They all seem interesting. And to Shirts and Laila, I suggest thinking of ways to select areas of reform in which you expect to find great similarities or great variation.
Publicar un comentario