martes, mayo 10, 2005

RL - Eficiencia y política fiscal

Israel H Seguin
Lilian Jaimes

Organización para la Cooperación y el DesarrolloWhat are the OECD's views about the Mexican tax reform 15-Oct-2003 OECDChief Economist Jean-Philippe Cotis http://www.oecd.org/dataoecd/3/63/22425199.pdf

Este artículo discute la importancia de reformar la política fiscal mexicana tomando en cuenta todos los requerimientos del país que demandan de un mayor gasto público por parte del Estado. Destaca el hecho de que es poco el gasto público en relación con el PIB y que además es muy volátil por estar sustentado en los recursos provenientes del petróleo. Es necesario aumentar la base de impuestos que produciría beneficios económicos y sociales mayores con respecto al actual sistema en el que existen muchas distorsiones. Señala que el régimen de preferencias produce bajos niveles de recaudación y que la existencia de una administración muy complicada crea problemas conocidos como “inequidad horizontal” (hay quien paga impuestos y hay quien no los paga), e “inequidad vertical” (medianas y grandes compañías bajo un régimen especial evitan pagar impuestos); todo lo cual produce que México esté por debajo de los países de la OCDE en términos de la productividad del IVA.
También apunta el hecho de que en términos absolutos, los mayores ingresos se benefician más bajo la tasa cero y las exenciones existentes. Según este estudio, no hay justificación económica para que algunos sectores se encuentren bajo un régimen especial, ni siquiera por la supuesta protección de las familias, pues las grandes compañías terminan captando enormes beneficios con estas políticas y se están perdiendo potenciales fuentes de recaudación para el gobierno. Añade que también permanecen muchos ingresos sin impuestos como en el caso del comercio informal, debido a que no existe un régimen amplio de pequeños contribuyentes. Finalmente destaca que un área potencial de recaudación para México es la propiedad, que aún permanece sin desarrollarse. Concluye que esta reforma es necesaria porque el Estado requiere ingresos para incrementar los bajos niveles en la educación, combatir la falta de infraestructura pública y la pobreza entre otros compromisos, todo lo cual requiere altos niveles de gasto público que necesariamente requieren de una mayor eficiencia en las políticas impositivas.
En realidad este artículo es muy interesante porque propone argumentos importantes y hechos relevantes con respecto a la necesidad de una reforma fiscal en México. Quizás sólo pudiera criticarse el hecho de que no analiza otros asuntos igualmente importantes como un análisis de la supuesta regresividad que traería consigo la reforma como se ha argumentado, y a pesar de que señala que serán necesarias algunas compensaciones a las familias de bajos ingresos no analiza si éstas realmente serán suficientes para combatir los posibles efectos negativos que se generarían y que según algunos críticos de la reforma es un hecho indudable. Es decir, quizás a este análisis le falta por incluir otros aspectos que han formado parte de los argumentos en contra de la reforma, y que han hecho difícil si implementación, pues estos contraargumentos económicos se conjuntan con los intereses políticos e impiden el alcance de los objetivos.

Bergman, Marcelo, “La capacidad de recaudar impuestos del gobierno mexicano: ¿el tema previo a la reforma fiscal?”, Documento de trabajo, Centro de Investigación y Docencia Económicas, 17 p.
Ante la propuesta del Presidente Vicente Fox sobre reformar el sistema fiscal mexicano, Marcelo Bergman, hace un análisis sobre el actual sistema. El autor describe las capacidades y fallas de la recaudación en México. En este estudio se puede observar que aún cuando las personas que deberían de pagar impuestos son muchas el sistema no puede recaudar eficientemente los impuestos. Al respecto, aún cuando México tiene un sistema parecido al de otros países la recaudación es más que inferior. Los problemas que encuentra Bergman, y que hacen ineficiente el sistema tributario en México, son el complejo proceso para pagar impuestos y la poca capacidad de recaudar por parte de la Secretaría de Hacienda. Y es que en México la gran mayoría de los casos contra Hacienda los ganan los contribuyentes, además de que los procesos son demasiado complejos lo que no incentiva a las personas a realizar su pago. Todo esto lleva como conclusión a la necesidad de una reforma fiscal que permita al gobierno incrementar al gobierno sus ingresos. Sin embargo, la propuesta del Presidente para combatir la evasión es inútil de acuerdo con Bergman debido a que la eliminación de la tasa cero en alimentos y medicinas no será suficiente. Su argumento consiste en decir que aún cuando el número de personas que tendrá que pagar impuestos aumentará no lo hará en proporción a las necesidades recaudatorias del país.Si bien el argumento de Bergman se sustenta mucho en el análisis sobre el sistema fiscal y las fallas que presenta su conclusión es pobre ya que sólo descarta la propuesta del presidente sin analizar sus consecuencias ni dar propuestas. La conclusión a la que llega es que la reforma fiscal no cumple con las expectativas que anunciaba el presidente además de que dejaba de lado los problemas de recaudación del sistema, problemas con mayor prioridad que un cambio impositivo. Esta conclusión es débil cuando sólo descarta la propuesta sin dar opciones de solución. Al respecto, Bergman hace mucho énfasis en la eficiencia de las instituciones, la transparencia, la mejora de los procesos para pagar impuestos, etc., pero no da pautas claras para alcanzar alguna de estas metas. Sobre la falta de análisis de las consecuencias de la reforma cabe decir que aún cuando el autor demuestra que los resultados no son los que pretende el presidente el incremento en la base tributaria forzosamente incrementará los ingresos para el gobierno. Y ante el aumento de ingresos, dada la estructura de egresos, podría haber evaluado si era eficiente la propuesta o no antes de descartarla. Otro aspecto que elude el autor es que la evasión fiscal con la propuesta del presidente sería mucho menor porque la eliminación tasa cero en alimentos y medicinas se aplicaría directamente a los consumidores. De esta forma al argumento le faltan otros aspectos que le den fuerza y sustento.

4 comentarios:

Uriel dijo...

Creo, con respecto al primer artículo, que no enfoca correctamente las necesidades del sistema fiscal y esto lo podemos ver al comtraponerlo con el paper de Bergman. Si bien éste segundo autor peca de sólo criticar sin proponer, el otro se va al otro extremo que es proponer nuevos impuestos y sólo habla desde la misma visión fiscal, es decir, no contempla una visión más amplia que incluya los procesos político-estructurales para recaudar más. Bergman, por el contrario no propone, pero podemos dar por entendido que ya se han gravado suficientes tipos de bienes y que sólo hacen falta las reformas con los incentivos correctos para cooperar. Ésta última visión peca, quizás, de inocente.

Anja Rivara dijo...

Considero que el tema de eficiencia política y fiscal debe considerar dos aspectos. El primero, se refiere a la parte de la recaudación; sobre esto, me parece que los dos papers que abordan satisfactoriamente el tema. El segundo, se refiere a la distribucíón (es decir, cómo asignar lo recaudado); y es aquí donde creo que hace falta profundizar. Generalmente la atención se enfoca a la parte recaudatoria, pero eso no garantiza una eficiente política fiscal; siempre existe el riesgo de que factores como la corrupción, imposibiliten las redistribuciones eficientes, y que se terminen "cobrando impuestos Nórdicos, y ofreciendo servicios Africanos".

Sofia Becerra dijo...

Creo que los dos artículos que leyeron tienen una perspectiva parecida; porqué una reforma fiscal coherente y completa es necesaria. Sin embargo hay un aspecto que me parece no mencionan ni las lecturas ni tu en tu crítica: qué hay de la ineficiencia legal de la recaudación fiscal? Es decir, las leyes fiscales que hay son ineficientes porque no logran cumplir con medidores económicos que aseguran la salud de la economía, o porque el compendio de leyes fiscales que hay es malo, contradictorio y que por lo tanto fácilmente se evade por compañías que pueden pagar abogados caros y eficientes? No sé si haya una investigación al respecto; pero si la hay, creo que sería interesante que la consultarán.

Jenny Guardado dijo...

El paper de la visión del OCDE suena muy interesante para su propuesta. Ya que, por lo que escriben, la OCDE propone dos soluciones: aumentar los ingresos mediante la eliminación de tasas preferenciales (una sola tasa homogénea), y por el otro, aumentar los ingresos mediante una “mejor” recaudación, eficiente, etc., No obstante, ustedes critican el hecho de que no analiza la “supuesta regresividad que traería consigo la reforma” (la de Fox), así como los diversos aspectos políticos (como los intereses involucrados), etc. Sin embargo, creo que el objetivo del paper es el de realizar un análisis meramente desde el punto de vista de la economía, y por ende, no incluir los intereses políticos involucrados, que sería objeto de otra investigación (como la que ustedes están emprendiendo). En consecuencia, el límite del paper es precisamente ése, y a ustedes les queda la tarea de continuarlo, “llevarlo más allá”. Es decir, este paper suena un buen argumento económico a favor de la reforma, pero, como ustedes bien intuyen, no se trata solamente de economía, hay más de “política” involucrado, y creo que lo que el paper invita a hacer es el “balance” entre lo que pesa más si los argumentos económicos (o sea, ver la limitada influencia que puedan tener), o los intereses políticos.