En el paper Limited Autocracyy[1]
[1] Jonathan Klick, Limited Autocracy, documento de trabajo, (febrero ,2004), pp. 1-12., de Jonathan Klick, se muestra una aplicación del modelo del bandido estacionario de Olson. La tesis principal de Klick nos dice que los políticos, en democracias o dictaduras, en el poder actuarán como autócratas maximizadores de su beneficio personal. La única diferencia entre ellos son las limitaciones a las que están sujetos, mismas que son inherentes a la estructura institucional bajo la cual gobiernan.
Para mostrar porqué cree que los políticos bajo una democracia y una dictadura son similares nos dice que, bajo una dictadura, los autócratas tienen que tomar en cuenta la opinión publica, al menos en cierta medida. Por otra parte, en una democracia, los políticos deben actuar generalmente para satisfacer a la opinión pública, pero aún así tienen un amplio margen para actuar fuera de él. Finalmente, no importando si es una democracia o una dictadura, las altas tasas de impuestos tendrán un efecto negativo en el poder del gobernante.
Klick llega a la conclusión que, a diferencia de lo predicho por Olson, la provisión de bienes públicos bajo el gobierno de un autócrata limitado es mayor. Además, dice que en las democracias los líderes tienen el incentivo de crear más impuestos, puesto que no saben que su mandato no podría durar toda la vida, mientras que un dictador podría lograrlo. Así, cree que con el tiempo se podría dar una transición política hacia la democracia. Finalmente, dice que la teoría de Olson es para un solo periodo, mientras que el suyo toma en cuenta más aspectos.
A mi me parece que la teoría de Klick es acertada en cuanto al aspecto temporal, pero no toma en cuenta que en las democracias hay procedimientos institucionales que se deben seguir y que realmente no le dejan demasiado margen de acción al “autócrata limitado”.
[1] Jonathan Klick, Limited Autocracy, documento de trabajo, (febrero ,2004), pp. 1-12., de Jonathan Klick, se muestra una aplicación del modelo del bandido estacionario de Olson. La tesis principal de Klick nos dice que los políticos, en democracias o dictaduras, en el poder actuarán como autócratas maximizadores de su beneficio personal. La única diferencia entre ellos son las limitaciones a las que están sujetos, mismas que son inherentes a la estructura institucional bajo la cual gobiernan.
Para mostrar porqué cree que los políticos bajo una democracia y una dictadura son similares nos dice que, bajo una dictadura, los autócratas tienen que tomar en cuenta la opinión publica, al menos en cierta medida. Por otra parte, en una democracia, los políticos deben actuar generalmente para satisfacer a la opinión pública, pero aún así tienen un amplio margen para actuar fuera de él. Finalmente, no importando si es una democracia o una dictadura, las altas tasas de impuestos tendrán un efecto negativo en el poder del gobernante.
Klick llega a la conclusión que, a diferencia de lo predicho por Olson, la provisión de bienes públicos bajo el gobierno de un autócrata limitado es mayor. Además, dice que en las democracias los líderes tienen el incentivo de crear más impuestos, puesto que no saben que su mandato no podría durar toda la vida, mientras que un dictador podría lograrlo. Así, cree que con el tiempo se podría dar una transición política hacia la democracia. Finalmente, dice que la teoría de Olson es para un solo periodo, mientras que el suyo toma en cuenta más aspectos.
A mi me parece que la teoría de Klick es acertada en cuanto al aspecto temporal, pero no toma en cuenta que en las democracias hay procedimientos institucionales que se deben seguir y que realmente no le dejan demasiado margen de acción al “autócrata limitado”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario