miércoles, febrero 08, 2006

Contra TVM

Contra TVM (y la puerilidad de algunos autores)

Anthony J. MacGann, William Koetzle y Bernard Grofman, “How an Ideologically Concentrated Minority Can Trump a Dispersed Majority: Nonmedian Voter Results for Plurality, Run-off and Sequential Elimination Elections”, American Journal of Political Science, Vol. 46, No. 1 (Jan., 2002), 134-147.

Este artículo discute las limitaciones del TVM. Los autores utilizan el modelo de predicción de elecciones de Downs para "demostrar" que en elecciones con más de 2 candidatos los resultados de la elección no son los que prediciría el TVM. Los autores sostienen que en las elecciones con múltiples candidatos los resultados no serán los de la media, sino que oscilarán entre la moda poblacional y la media. Mediante una recreación estadística los autores demuestran que en un sistema de votación por mayoría (como el que se tiene en México) se tienen con más probabilidad resultados que no coinciden con el votante medio. Los resultados de votación sucesiva son los segundos más confiables, mientras que hay menos posibilidad de resultados anormales en la votación por mayoría absoluta. Además los autores presentan (quizá la parte más rescatable) una hipótesis de la organización en facciones en elecciones de múltiples candidatos, sin embargo no deja de ser más que un señalamiento sin mayor profundidad.

Este paper muestra una de las mayores limitaciones del TVM; su incapacidad para predecir resultados con más de 3 candidatos. Estos resultados se complementan con el "brillante" descubrimient de que las preferencias ideológicas de los votantes a veces pueden estar sesgadas, por lo que el centro ideológico no siempre triunfa. Pero este punto no necesariamente aplica al TVM, el teorema original de Back sí contempla que la distribución este sesgada, lo cual no implica que no funcione el TVM sino que a veces la media pertenece a una tendencia de derecha o de izquierda. El teorema de Black es genérico, mientras que el de Downs esta inscrito en una lógica más limitada.

El paper en cuestión discute temas y puntos débiles del TVM previamente discutidos y agotados, pero con la pretensión de haber generado un gran descubrimiento por el mero hecho de usar métodos quantitativos. Merecería una análisis más profundo y delicado la formación de las preferencias, y no tanto ls limitaciones de una de las bases de la Ciencia Política.

1 comentario:

narezo dijo...

Coincido con Jesús en que las conclusiones más importantes del artículo son las diferencias en la capacidad del TVM de predecir resultados según el tipo de sistema de elección que se emplee y con más de 2 candidatos. Los resultados estarán entre la mediana y la moda poblacional según las conclusión de los autores. El resultado de la elección con estas características no es evidente. Creo que a tu comentario faltó entrarle con mayor exactitud a las diferencias entre las elecciones con electorado fraccionalizado y no fraccionalizado.
Uno de los puntos mencionado en el texto pero que no se explica es la sencibilidad especial que tienen los candidatos en sistemas de elección plurales a las estrategias de sus contrincantes. (p.136)