sábado, marzo 11, 2006

Quinto Reporte - Rent-seeking y Corrupción

Su quinto reporte consistirá en una de dos opciones, explicadas a continuación. Como antes, sus reportes serán preparados en parejas--y como cuatro de ustedes tienen inmunidad (Rodrigo Bueno, Jennifer Farias, Jorge Meade, y Torsten), quedan 18 de ustedes para formar 9 parejas.

Para apartar fecha y paper a estudiar, hagan un COMENTARIO A ESTA NOTA indicando, primero, si eligen la opción 1 o la 2, y más adelante indicando qué paper analizarán. Sólo cuatro parejas podrán elegir la opción 1, y las cinco restantes harán la opción 2. No olviden indicar ambos nombres en sus notas y comentarios.

Ojo: es posible que gente sagaz aparte la opción 2 con antelación forzando así a gente distraída a sufrir la opción 1 con poco tiempo disponible--véanlo como una de mis formas de divertirme y premiar al primer grupo.

Opción 1. Evidencia empírica sobre rent-seeking y/o regulación
Fecha límite: Miércoles 15 de marzo a la medianoche.

Busquen un paper con EVIDENCIA EMPÍRICA sobre rent-seeking, ya sea mediante regulación con efectos socialmente indeseables--estilo Mueller (2003), sección 15.2--o bien mediante tarifas y cuotas--del tipo delineado por Mueller (2003), sección 15.4.

El paper deberá: 1) estar disponible en JSTOR (economía o ciencia política), 2) contar con evidencia cuantitativa sobre el impacto de una regulación, tarifa o cuota en algún indicador de eficiencia o bienestar social. El título de tu nota deberá ser ilustrativo del caso en cuestión, por ejemplo: “Regulación de la industria azucarera en EU" o bien "Tarifas agrícolas en la UE", e incluir una liga al stable-url de JSTOR. Provean la referencia completa en el cuerpo de la nota. Su reporte (máximo 450 palabras) deberá responder lo siguiente:
  1. ¿Cuál es la pregunta de investigación del paper, y cuál fue la respuesta hallada?
  2. ¿Cuál es el contexto mínimo del caso y la muestra en estudio (origen de la regulación, periodo, país e industria, observaciones y diseño muestral)?
  3. ¿Cuál es la variable dependiente(s) de la investigación, y cómo la midieron?
  4. ¿Cuáles es la variable independiente clave (ie, cómo midieron la regulación, tarifa o cuota) y cuáles son las principales variables de control?
  5. ¿Cuál fue la magnitud y significancia del impacto hallado?
Opción 2. Evidencia empírica sobre consecuencias de la corrupción.
Fecha límite: Miércoles 22 de marzo a la medianoche.


Busquen un paper con EVIDENCIA EMPÍRICA sobre corrupción. El paper deberá: 1) estar disponible en JSTOR (economía o ciencia política), 2) contar con evidencia cuantitativa sobre el impacto de la corrupción (no sobre sus causas, ojo) en algún indicador de eficiencia o bienestar social. El título de tu nota deberá ser ilustrativo del caso en cuestión (ver arriba), e incluir una liga al stable-url de JSTOR. Provean la referencia completa en el cuerpo de la nota. Su reporte (máximo 450 palabras) deberá responder lo siguiente:
  1. ¿Cuál es la pregunta de investigación del paper, y cuál fue la respuesta hallada?
  2. ¿Cuál es el contexto mínimo del caso y la muestra en estudio (tipo de corrupción, periodo, país , observaciones y diseño muestral)?
  3. ¿Cuál es la variable dependiente de la investigación, y cómo la midieron?
  4. ¿Cuáles es la variable independiente clave (ie, cómo midieron la corrupción) y cuáles son las principales variables de control?
  5. ¿Cuál fue la magnitud y significancia del impacto hallado?

3 comentarios:

José Luis Enríquez dijo...

Valentín y yo aceptamos el reto de la opción dos.

Saludos,
José Luis

Rodrigo S dijo...

Mi equipo y yo igualmente elegimos la opción 2...

saludos,
rodrigo s

Javier Aparicio dijo...

Listo!

Si no eres uno de los 4 inmunes, y tampoco eres parte de la dupla que incluye a: Andrea Ancira, Jose Luis Enriquez, Rodrigo Castro, Tania Islas o Paulina Sanchez--debes saber que te toca reportar para el Miercoles 15 a la medianoche.