Por: Jacaranda Pérez y Mónica Martínez
El artículo[1] analiza el impacto y consecuencias del rent-seeking en la industria siderúrgica de los Estados Unidos. La hipótesis central que intentan probar estos autores es que el proteccionismo a esta industria reduce los incentivos a innovar afectando así su desarrollo; así mismo, los precios se incrementan, se crea desempleo y finalmente, se protege sólo a una parte de la industria (a los lobbyers o negociadores).
El desarrollo de este estudio se llevó a cabo con base en el total de compañías que componen el mercado acerero de Standard and Poor´s Corporate Register en el periodo que abarca los años de 1977 a 1988. Este lapso es analizado específicamente por la intensidad de las negociaciones que en él ocurrieron. Así mismo, los autores establecen que las firmas con una producción poco significativa fueron excluidas[2]. De este criterio parte un estudio con 890 observaciones de un total de130 compañías.
Como el artículo pudo estar sesgado, se estableció una sub-muestra de productores especializados, puesto que algunas firmas pueden ser consumidoras y productoras a la vez. De este modo, esta sub-muestra fue convertida en una variable dummy utilizada como variable de control. Así mismo, una variable de control alternativa fue la fracción de códigos SIC en el mercado acerero, líderes similares en sus resultados.
De esta manera, se establece al desempeño de la firma como la variable dependiente de la investigación. Esta variable, a su vez, está medida por las ventas, las acciones, las ganancias, inversión y los salarios. Por otra parte, la variable independiente fue formulada como la participación de cada firma como empresa negociadora o no negociadora. Es decir, participante de políticas proteccionistas o lobbyers.
Del análisis obtenemos que a pesar de que ambas empresas presentan crecimiento en ventas, son las compañías más grandes, con menor diversificación y tecnología obsoleta las que buscan el proteccionismo. Así mismo, la inversión era mucho menor en las empresas negociadoras que en las empresas no negociadoras. Las primeras presentaron un 6.3 % de desempleo anual mientras que las segundas sólo un 0.2%. Las compañías que no se encontraban bajo mecanismos proteccionistas sufrieron menos costos, tenían equipo modernizado y eran más competitivas. A pesar de que los resultados del estudio parecen ser convincentes, el análisis cuantitativo fue muy pobre. La mayoría de los coeficientes no fueron significativos y para evadir este hecho, los autores discriminaron la información de manera poco clara y profesional.
La conclusión del estudio muestra que las barreras proteccionistas reducen el valor de la innovación en la industria protegida y provocan que los trabajadores antiguos, los top managers y accionistas de las empresas negociadoras ganen beneficios privados del proteccionismo. Esto demuestra que la protección no es efectiva para mitigar el costo social de reestructurar la industria y muy al contrario, reduce las ganancias de una verdadera innovación y alienta a las pocas empresas innovadoras a salir del mercado.
[2] La capacidad de producción promedio es de 400,000 toneladas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario