jueves, marzo 02, 2006

Clientelismo: PRI-PROGRESA

Jocelyn López Casarrubias
Jesús Leal Trujillo

El estudio de Yuriko Takahashi “Dynamic Theory of Electoral Competition and Redistribution: Evidence from Mexico” es un primer intento para mostrar que el nuevo programa anti-pobreza, PROGRESA (Programa de Educación, Salud y Alimentación 1997-2000) en México, no está libre de manipulación política, al igual que el viejo programa anti-pobreza PRONASOL, aunque éste benefició más a los pobres siguiendo sus objetivos para disminuir la pobreza. El autor afirma que PROGRESA fue utilizado por el PRI para comprar los votos de gente que apoyaba el partido y que en las últimas elecciones apoyó a la oposición. El Estudio de Takahashi trata de examinar las fundaciones del clientelismo en México.

Desarrollo del artículo:

- El estudio analiza los gastos de PROGRESA con datos a nivel municipal y una población de 1614 observaciones; utiliza datos de patrones de votación y niveles de pobreza en el año 2000.
- Examina la motivación clientelista detrás de PROGRESA para proveer evidencia del cambio en el comportamiento clientelista en México.
- Destaca modelos teóricos de competencia electoral y redistribución.
- Estima los efectos políticos en la distribución de los gastos de PROGRESA en las últimas elecciones de 2000.

Lo que se pregunta el autor es si los políticos usan programas gubernamentales de motivación clientelista para ganar elecciones. Con la apertura a la competencia electoral que se ha dado últimamente bajo la democracia, el clientelismo se ha convertido en una estrategia viable para ganar votos. Su conclusión es que los políticos efectivamente usan el clientelismo para ganar votos, y que el PRI utilizó a PROGRESA para comprar y recuperar votos.

La variable dependiente que utiliza el autor para demostrar su hipótesis es el gasto de PROGRESA per cápita; la variable pobreza es la variable independiente, puesto que supuestamente el programa va enfocado a este segmento de la sociedad, para esto utiliza el índice del CONAPO; para controlar otros efectos socioeconómicos utilizó datos de PIB per cápita, urbanización y población indígena a nivel municipal. Otra variable independiente es la de PRI, que se refiere a la fuerza del PRI en materia de votación en las últimas elecciones municipales; competencia es otra variable independiente que mide como número de partidos en elecciones municipales, las municipalidades con menos competencia partidista estaban dominadas por el PRI, más que por el PAN o el PRD. La última variable independiente es la de cambio, que se refiere a el cambio de votación para el PRI en las últimas dos elecciones municipales. La variable independiente principal es la competencia. Hay una relación causal entre clientelismo y competencia electoral.

El autor argumenta su teoría con el modelo teórico de competencia bi-direccional entre tres partidos, afirma que es razonable dividir a los tres partidos en este modelo porque el PRI compitió contra el PAN, contemplando su ideología, en programas; por otro lado, el PRI compitió contra el PRD para ganar más apoyo, dado que la población que apoyaba a estos partidos era muy parecida. La información que presenta Yuriko Takahashi nos pareció bastante evidente, sabíamos que PROGRESA se había utilizado para comprar votos, que el clientelismo no es algo nuevo y que seguramente permanecerá en México, sin embargo, tuvo el mérito de demostrarlo con diferentes bases de datos y relacionar el caso con un modelo bi-direccional de redistribución.

Yuriko Takahashi, “Dynamic Theory of Electoral Competition and Redistribution: Evidence from Mexico”: artículo preparado para The Comparative Political Economy Workshop, Harvard University, 2005.

6 comentarios:

Jimena Castro dijo...

Creo que su reporte está bien desarrollado y que están presentes casi todos los elementos que debían incluírse. Sólo veo 2 problemas: el primero el que ustedes ya mencionaron, la intención de PROGRESA no es nada nuevo, pero igual sirve para ilustrar su punto. En segundo lugar, creo que debieron hablar más sobre las teorías que este caso apoya o contradice (aunque parezca obvio, creo que es necesario). De todas formas me parece que está muy bien así que les doy un 9

Lucero García Reyna dijo...

Yo estoy de acuerdo con Jimena: me parece que su reporte está muy bien explicado y que están presentes los puntos necesarios (lo único es que se pasaron del número de palabras... pero igual está bien) Igual tal vez me hubiera gustado saber por qué fue que PRONASOL funcionó mejor que PROGRESA. Sin embargo, explicaron muy bien lo demás, así que les doy un 9

taniaislas dijo...

El argumento (hipótesis) es muy claro. Desde un principio lo anuncian en su introducción, lo cual hace más fácil entender el resto de su nota, pues lo hicieron de tal forma que enuncian la teoría y la evidencia empírica. Es decir, se puede ver qué es lo que el autor intenta comprobar empíricamente. Agradezco el apartado que dedicaron especialmente para enunciar el desarrollo del argumento. Además, explican claramente de dónde sacó los datos el autor para escoger sus variables dependientes e independientes. El único requisito que les faltó profundizar (únicamente hacen ciertas implicaciones indirectas) es el de mencionar con qué tipo de teorías se relaciona. Por tanto, creo que merecen un 94.

Rodrigo S dijo...

Coincido con las ideas anteriormente expuestas, su reporte tiene las bondades necesarias para ser considerado un buen trabajo: cumple con los requerimientos, es claro. Si bien es cierto que el reporte pudo ampliar la informacióon sobre qué teorías apoya o contradice, con qué teorías se relaciona, sin duda creo que merece una buena calificación: 91.

paulina sanchez dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
paulina sanchez dijo...

Me parece muy buena la forma en que presentan el artículo y creo que es muy informativo sobre lo que hace el autor. Sin embargo, debieron incluir un poco más de la toría que hemos visto, porque sí era factible y se veía clara la relación con lo que hemos visto en clase. La estructura esta bien hecha y muestran muy bien como la evidencia empírica es usada para comprobar la teoría e hipótesis.

Calificación 8