Corrupción y crecimiento

Paulina Sánchez Román & Bernardo Pérez Franco

Paolo Mauro, “Corruption and Growth”, The Quarterly Journal of Economics. Vol 110, No. 3 (Ago., 1995), pp. 681 – 712.

El autor retoma el debate acerca la relación entre la ineficiencia de las instituciones y la inversión e innovación. Mauro se da a la tarea de desvirtuar la postura de Nathaniel Leff y Samuel Huntington sobre la relación positiva entre corrupción y crecimiento de ciertos países. Leff y Huntington decían que prácticas corruptas como el speed money permiten a los individuos evitar el papeleo burocrático. Asimismo, los empleados del gobierno que tienen regalías sobre los sobornos son más eficientes. Mauro afirma lo contrario: existe una correlación negativa entre la corrupción y la inversión y el crecimiento.

Para contestar esto, el autor utiliza una base de datos de Business International (BI), con escala de 1 a 10 sobre corrupción, burocracia y papeleo (red tape), e ineficiencia del sistema judicial. Como las variables económicas e institucionales pueden ser endógenas, Mauro las controla mediante una segmentación etnolingüística (evita que individuos implicados en actos de corrupción sean del mismo grupo étnico) exógena a las variables antes mencionadas. La muestra abarca 68 países en el periodo entre 1980 – 1983. La corrupción aquí mencionada se refiere al grado en que las transacciones comerciales involucran corrupción o pagos dudosos

Las variables dependientes son el nivel de inversión y el PIB per cápita; y las independientes son la corrupción, red tape, y eficiencia del sistema judicial que son un proxy de eficiencia burocrática. Los datos son analizados mediante OLS y 2SLS. Como la segmentación etnolingüística puede afectar directamente la inversión, pues puede retardar la difusión de ideas y la innovación tecnológica dentro del país, el autor corre regresiones de la eficiencia burocrática sobre la tasa de inversión con variables dummies como la colonización y la independencia de los países antes de 1945. Los resultados que arroja la investigación son: la corrupción está asociada de manera negativa con la tasa de inversión, a pesar de la burocracia y el papeleo; incluso controlando otros determinantes de la inversión como estabilidad política.

La magnitud del efecto es considerable: un incremento de la desviación estándar en el índice de corrupción (una mejoría) está asociado con un incremento en la tasa de inversión en un 2.9% del PIB. Para el PIB per cápita, una desviación estándar de la corrupción produce un incremento de 1.3% en este indicador. Es decir, si Bangladesh quisiera igualar la integridad y eficiencia de su burocracia con Uruguay (que corresponde a un incremento de aproximadamente una desviación estándar en el índice de eficiencia burocrática), su tasa de inversión se incrementaría casi 5 puntos y su tasa de crecimiento del PIB se aumentaría casi 0.5%