Los cambios en el congreso y la política redistributiva en India

Rodden, Jonathan y Steven Wilkinson, “The Shifting Political Economy of Redistribution in the Indian Federation”, Preliminary draft of the Annual Meeting of the International Society for New Institutional Economics, sep 2004.
URL: http://web.mit.edu/jrodden/www/materials/rodden.wilkinson.isnie2004.pdf
Esta paper analiza los cambios en la redistribución en India como consecuencia de los cambios en el gobierno. De 1952 a 1989 el Indian Nacional Congress era el partido dominante en el Lok Sabha (House of the People). Después de 1989 el sistema cambió a un gobierno multipartidista. En ambos periodos es posible observar una modificación en la redistribución, el primer periodo estuvo marcado por una redistribución geográfica discrecional, mientras que en el segundo los recursos a distribuir fueron más bien un instrumento para formar coaliciones y mantener el gobierno. Por lo tanto los estados gobernados por el partido dominante debieron haber perdido sus ventajas al comenzar el segundo periodo.
El periodo de estudio comprende de 1957 a 2003 y se analizan todos los estados. La variable dependiente, que es la distribución, está medida por los préstamos reales per capta y concesiones totales per capita. Dichas variables están disponibles para el año fiscal que va del 1ro de marzo al 30 de abril. La variable independiente es el cambio en la composición de la legislatura de partido único a multipartidista.
Las variables de control son: el producto interno per capita y el porcentaje de la población que reside en áreas urbanas. Las variables dummy son si el estado está bajo la “special category state” (aplicada a estados pequeños o poco importantes por su número de habitantes), si está sujeto al gobierno central en emergencias “president’s rule”, si la afiliación política del ministro estatal es la misma al del gobierno central “congress chief minister”. Una variable independiente muy importante es la denominación del estado, si es “core support” o “swing state”.
Los resultados muestran que durante el periodo en el que the Congress Party fue el partido único, se distribuyeron más transferencias a los estados gobernados por un ministro del mismo partido y a los que estaban divididos entre el partido dominante o cualquier otro opositor que a los gobernados por la oposición. Cuando se introducen las variables “congress chief minister” conjuntamente con la variable “swing state”, se encuentra que los swing states son favorecidos sin importar la afiliación política del gobernador. En el análisis respectivo al periodo de gobierno multipartidista se introducen como variables el número de asientos que pertenecen al partido del gobernador y el número de asientos que están fuera de la coalición en el gobierno pero que pueden apoyar cierta legislación.
En este periodo la variable swing state no tiene significancia. Es decir, no hay asociación entre la distribución y la denominación del estado. Los resultados también muestran que ninguna de las variables políticas tienen significancia. Se encuentra una vez más que cuando el gobernador comparte la afiliación del primer ministro, su estado es favorecido. A pesar que la hipótesis no se cumple del todo, se puede extraer de los resultados que al parecer los estados pivotales son los más beneficiados al igual que aquellos que tienen más legisladores que no pertenecen a la coalición pero la apoyan desde fuera. Esto se puede explicar por que tienen el poder de deshacer la coalición.
De las teorías propuestas por Harms & Fink, ninguna es aplicable en este caso. La teoría de Dixit y Londrengan acerca de la ideología ayuda a explicar este caso. Se puede ver que aquellos estados que prefirieren sacrificar su ideología a cambio de bienes redistributivos son los que acceden a formar parte de la coalición o bien a apoyarla. Aquellos que tienen fuerte preferencia sobre su ideología deciden no sacrificarla y debido a ello son “castigados” con menos beneficios.
Jacaranda María Pérez Martínez.