El combate a la pobreza, ¿qué flanco atacar?

Una cuestión sobre la que se le desatan muchas discusiones es el combate a la pobreza, ¿qué nivel de pobreza debe ser atacado con mayor fuerza? ¿mejorar a un sector socieconómico es suficiente para que por "contagio" se mejoren otros? Este tema es relevante cuando en la práctica se llevan a cabo políticas públicas como el programa "Oportunidades" que se centran principalmente en mejorar las condiciones económicas de las familias en pobreza extrema. Una reflexión personal y totalmente intuitiva es que esta ayuda que sin duda es benéfica para este sector, podría tal vez ser más eficiente si el estrato que se atacara fuera un nivel de pobreza superior a la extrema (definiéndose pobreza extrema a quienes sobreviven con un ingreso menor al costo de la canasta básica) Si, por ejemplo, se le otorga ayuda al sector limítrofe entre clase baja y media, podría tal vez esperarse que esa ayuda sirva para crear nuevas fuentes de empleo en microempresas o aumentar el consumo de bienes nacionales -lo que indirectamente también disminuiría el desempleo- En cambio, alimentar a la gente en pobreza extrema solamente los beneficia a ellos en vez de extender una ola de mejoras hacia más gente. Principalmente si lo que reciben son bienes y servicios en vez de ayuda monetaria.

El apoyo gubernamental que se otorga, asimismo, a diferentes sectores socieconómicos no se enfoca en cuestiones netamente financieras, lo cual también es un tema debatible pues la ayuda en especie que puede otorgársele a un grupo difiere de lo que otro pueda necesitar y siempre existirá la creencia de que quienes reciben la ayuda no son capaces de administrarla eficientemente y un paternalismo gubernamental es necesario para poder garantizar la correcta distribución de la ayuda.