A la pregunta por Ronald Coase (1960) ¿cuál estrategia judicial es más eficiente para resolver indemnizaciones financieras? Gary Becker (1968) responde: “boil them in oil.” Adjudicación óptima, sugiere proteger los intereses de los accionistas minoritarios mediante la modernización del sistema de cortes: aumentar sanciones e incentivar la condena reduciendo su carga (capacitación de jueces). Empero esta perspectiva se centra en los costos de transacción y obvia el contexto. Grave omisión al analizar economías emergentes cuyo entramado varía en dos configuraciones: tipo de Estado (continuo ideal: invisible, asistencial, predador) y tradición legal (consuetudinaria o civil). Consecuentemente, Shleifer, Gleaser y Johnson (2001) plantean un modelo en el que la modernización jurídica distorsiona negativamente el flujo de inversiones en un Estado asistencial-predador con tradición civil. Evidencia empírica en Europa del Este sustenta la intuición e indica el paliativo: crear agencias regulatorias. Se propone una extensión a la realidad mexicana siguiendo la metodología del proyecto Doing Business: éste monitorea, anualmente, el costo, la duración y la complejidad del proceso litigante de indemnización financiera en las 32 entidades. Con base en el contexto de transacción en México, advertimos como estrategia equivocada el consejo por el Banco Mundial de asignar la responsabilidad a las cortes.
Iván Flores Martínez
Bruno Verdini Trejo
2 comentarios:
Interesante propuesta, mas las cortes tienen un efecto extraño al aplicar la regulación sobre indemnización: en México, por ejemplo, pueden optar por interpretar la indemnización en valor catastral según la ley mexicana o valor comercial según los tratados que México ha ratificado. No sólo depende de los costos, sino de la elección del programa de indemnización. Sería interesante aplicar las conclusiones sobre el costo del juicio frente a cada programa de indemnización, ver diferencias y señalar cuál estrategia es mejor seguir.
Me parece una propuesta de investigación bastante interesante y es claro que han revisado puntualmente parte de la bibliografía más relevante. Sin embargo, para poder llegar a la conclusión esperada: es una estrategia equivocada la propuesta por el Banco Mundial de asignar responsabilidad a las cortes en México; es indispensable hacer un estudio comparado. En la misma dirección que apuntaron en clase:
comparar el caso de Polonia (regulación) y República Checa (cortes). ¿cuál es mejor? y ¿bajo que criterios? ¿Podría ser mejor el mismo sistema en un país regido por otras reglas o instituciones? De esto, realizar una radiógrafia costo-beneficio de cada sistema y enfrentar los datos con el caso mexicano. Sí bien, sería más conveniente analizar los casos más afines a México para partir de evidencia empírica sustentada y reforzar su argumento de que es mejor la regulación que el sistema de cortes. La medición y obtención de datos se antoja complicada, tanto por los criterios para definir las variables y por la recopilación de datos, pero seguramente la bibliografía será un buen tutor.
Publicar un comentario