El artículo de Olson trata sobre la riqueza de las naciones, y como es que se explica la diferencia entre ellas respecto a esto. Para explicarlo, Olson parte de hipótesis económicas que buscan explicar las diferencias en el ingreso de las naciones:
1. Las fronteras nacionales marcan la diferencia en la escasez de recursos productivos per cápita, entonces, entonces las naciones son pobres debido a una escasez de recursos, ya sean tierra, recursos naturales, capital humano o recursos tecnológicos.
2. Las fronteras nacionales marcan el alcance de políticas públicas e instituciones, que pueden determinar la riqueza de las naciones a través de su calidad. La calidad de las instituciones y políticas vienen determinadas por los sistemas legales que obligan el cumplimiento de contratos, los derechos de propiedad, las estructuras políticas, las provisiones constitucionales y hasta donde llega el poder de lobbies y cárteles.
A través de evidencia, Olson llega a la conclusión que las naciones no se encuentran ni siquiera cerca de su función de producción agregada, ya que no aprovechan al máximo su dotación inicial. Por ello, Olson afirma que las diferencias en ingresos de las naciones sólo pueden ser explicadas por las diferencias en instituciones políticas y en políticas económicas.
A través de estudios, Olson llega a afirmar que los países que más rápido crecen nunca son aquellos con el mayor ingreso per cápita, sino que son un subconjunto de países con un ingreso más bajo. También, el grupo completo de los países subdesarrollados crece más lentamente que el grupo de países con alto PIB per cápita, pero a la vez existe un grupo de países que tienen ingreso per cápita bajo, que crece más rápido que cualquier país con un ingreso per cápita alto.
Olson explica esto como que los países subdesarrollados normalmente tienen peores condiciones económicas e instituciones que los países ricos, entonces por ello tienen oportunidad para crecer más rápido que los países desarrollados, pero que debido a esta circunstancia, no lo logran.
Y cuando estos países crecen rápidamente se puede explicar no sólo por mejoras tecnológicas y otros avances, sino por el inmenso margen que separa su ingreso actual y el ingreso potencial con el que cuentan; los países ricos no tienen esta oportunidad, ya que ellos no tienen un margen tan grande separándolos de su ingreso potencial.
1 comentario:
El paper de Olson rompe con la teoría pura al contrastarla con la evidencia empírica tangible, lo cual permite ir más allá de lo que un argumento neoclásico o racional prevee. El método de Olson es muy adecuado para resaltar las preguntas que no son contestadas mediante la lógica teórica tradicional y buscar entonces un enfoque distinto. Al convencernos primero de que una hipótesis es plausible y demostrarnos después que la realidad no se comporta de acuerdo a ella, abre espacio para nuevas interpretaciones y conclusiones a las que llega casi intuitivamente.
La teoría de la importancia de las instituciones y la aplicación de políticas como explicación al crecimiento económico es una de las más fuertes actualmente. Mediante argumentos muy claros (como el de la adopción de nueva cultura política y la persistencia de la cultura social en los migrantes) da soporte a esta visión institucionalista como explicación del diferente desarrollo económico en el mundo.
Olon no pretende sin embargo, crear un nueva receta infalible que seguramente sería falseada tan certeramente como las que él desacredita en el paper. Enfoca la atención hacia una ventana de oportunidad que los países en desarrollo deberían explotar con mayor facilidad que los desarrollados pero acepta que en la realidad no lo hacen así. La adopción de un marco institucional adecuado explica el crecimiento de algunos países, pero no representa un destino ineludible que se adopta por pura racionalidad.
Publicar un comentario